Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А73-20668/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20668/2017
г. Хабаровск
20 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680013, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680009, <...>)

о взыскании 1 076 220 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.11.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.11.2017 (до перерыва), ФИО4 по доверенности № 2 от 02.03.2018 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» (далее – истец, ООО «Сигма Капитал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Восток» (далее – ответчик, ООО «Спецстрой-Восток») о взыскании 1 376 220 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № У22-СП от 25.07.2017.

Определением суда от 29.12.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-20668/2017, назначено предварительное судебное заседание на 01.02.2018 в 11 часов 00 минут.

Истец на основании статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 1 076 220 руб. 00 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 01.02.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 01.03.2018 в 14 часов 30 минут.

В судебном заседании 01.03.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 05.03.2018, информация о котором размещена в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, привел возражения, изложенные в отзыве на иск, ссылался на то, что ООО «Сигма Капитал» не представило исполнительную документацию на выполненные работы, не сдало результат работы эксплуатирующей организации, работы выполнены с недостатками.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

25.07.2017 между ООО «Спецстрой-Восток» (Заказчик) и ООО «Сигма Капитал» (Подрядчик) заключен договор подряда № У22-СП, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик обязуется выполнить работы указанные в приложениях к настоящему договору (ведомость работ и/или локальный сметный расчет), согласно предоставленным Заказчиком Подрядчику до заключения договора проектной документации, согласованным техническим условиям, а также иные работы хоть они прямо и не предусмотрены чертежами и технической документацией, но объективно необходимы для выполнения работ (подготовительные, корректировочные и иные работы) и передать результата работ Заказчику в установленные договором сроки.

Согласно пункту 1.3 договора работы выполняются на объекте Заказчика «Строительство пункта технического обслуживания локомотивов (ПТОЛ) на станции Уссурийск».

Согласно пункту 1.6 договора стороны понимают и соглашаются, что Заказчик для собственника объекта является субподрядчиком в то время как подрядчику по настоящему договору поручено выполнение части этих работ. Отсутствие указания в наименовании сторон по договору на фактический субсубподрядный характер выполнения услуг не означает, что на стороны по договору не могут быть возложены права и обязанности характерные для договоров субподряда (субсубподряда), в том числе и в части последующего предъявления требований «генеральным подрядчиком» (заказчиком по настоящему договору) регрессных требований к иным сторонам отношений.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ по договору определяется согласно приложениям к договору (ведомость работ и/или локальный сметный расчет). Если сторонами установлена расценка за единицу измерения результата работ, оплате подлежат только фактически выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.3 договора платежи за выполненные Подрядчиком объемы работ производятся Заказчиком ежемесячно, в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания актов выполненных работ (оформленными в соответствии с разделом 5 договора) в размере стоимости выполненных в отчетном месяце работ за вычетом 5% - гарантийных, которые удерживаются Заказчиком в качестве обеспечения надлежащего исполнения Подрядчиком всех своих обязательств по договору.

Уплата гарантийной суммы в размере, установленном п. 2.3 договора, производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты приемки комплекса работ Заказчиком, организацией заказавшей выполнение работ у Заказчика, эксплуатирующей объект организацией, а также надзорными и административными органами в установленном порядке. Указанной в настоящем пункте датой приемки комплекса работ для целей уплаты гарантийной суммы признается дата наступления одного из следующих событий:

- подписание сторонами Акта об исполнении договора полностью или в части. При этом акт приема-передачи выполненных работ за отчетный месяц, а также акт по форме КС-2 и справка КС-3, оформленные на весь объем – не является Актом об исполнении договора;

- приемка выполненных подрядчиком работ организацией заказавшей выполнение работ у Заказчика и/или эксплуатирующей организацией и/или собственником объекта.

На основании пункта 2.5 договора Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 300 000 рублей в течении 10 рабочих дней со дня передачи Подрядчику строительной площадки (участка работ) по акту, при условии своевременного начала работ Подрядчиком и выполнения работ на дату оплаты аванса в стоимостном выражении не менее чем 80% от величины установленного авансового платежа. Стоимость выполненных работ подлежит оценке Заказчиком без процедуры приемки исходя из согласованных сторонами цен или локального сметного расчета. Сумма аванса подлежит зачету в первый месяц выполнения работ (а при закрытии по этапам – в первый этап выполнения работ).

Согласно пункту 5.1 договора, для обеспечения контроля за фактически выполненными объемами работ и финансированием работ, выполняемых более одного календарного месяца, Подрядчик ежемесячно предъявляет Заказчику выполненный объем работ на 24 число календарного месяца.

Подрядчик в 2-х экземплярах оформляет: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее – Акт КС-2), справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (далее – Справка КС-3), накопительную ведомость, иные документы подтверждающие выполнение, если таковые предусмотрены договором (в том числе приложениями к нему), а также счет-фактуру на объем выполненных работ за прошедший месяц, и передает указанные документы по реестру Заказчику не позднее 25 числа отчетного месяца. Приемка работ за отчетный месяц производится Заказчиком в течении 10 рабочих дней с момента получения комплекта документов от Подрядчика. Кроме того, Подрядчик оформляет в четырех экземплярах Акт смонтированного оборудования (при наличии такового) по форме ФСУ-3 (далее – Акт ФСУ-3) и передает Заказчику по реестру не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца.

В приложении № 1 «Ведомость работ» к договору стороны согласовали виды подлежащих выполнению работ и расценки на каждый вид работ за единицу измерения объема работ.

В приложении № 1 к договору также указано, что Подрядчик ознакомился и согласен с тем, что работы не могут быть приняты Заказчиком и оплачены (в том числе частично) до принятия результата работ эксплуатирующей организацией.

Как следует из материалов дела, Заказчиком был выплачен аванс Подрядчику в размере 300 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1733 от 24.08.2017 и письмо ООО «ИСТИМ» от 12.09.2017 исх. № 0000-000474).

В период с 27.07.2017 по 21.09.2017 Подрядчик выполнил часть работ, виды и объемы которых зафиксированы сторонами в Ведомости выполнения работ по устройству верхнего строения пути по договору № У22-СП от 25.07.2017 за период с 27.07.2017 по 12.09.2017 и в Ведомости выполнения работ по устройству верхнего строения пути по договору № У22-СП от 25.07.2017 за период с 13.09.2017 по 21.09.2017.

Письмом от 27.09.2017 исх. № 47, врученным Заказчику 27.09.2017 за вход. № СВ00-000214, Подрядчик сообщил о невозможности продолжения работ по устройству верхнего строения пути на объекте «Строительство пункта технического обслуживания локомотивов на станции Уссурийск» в связи с неготовностью нижнего строения пути (земляное полотно), строительство которого является обязанностью генподрядной организации, а также по причине отсутствия на объекте материалов верхнего строения пути (шпалы). Этим же письмом Подрядчик уведомил Заказчика о приостановлении работ по договору подряда № У22-СП от 25.07.2017.

На основании Ведомостей выполнения работ Подрядчик в соответствии с пунктом 5.1 договора оформил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.09.2017 № 1 на сумму 1 076 320 руб., от 21.09.2017 № 2 на сумму 299 900 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.09.2017 № 1, от 21.09.2017 № 2. Общая стоимость выполненных работ составила 1 376 220 руб. 00 коп.

Письмом от 03.10.2017 исх.№ 51 Подрядчик направил в адрес Заказчика согласно реестрам №1 и №2 пакет документов для приемки и оплаты выполненных работ за вышеуказанный период.

Заказчиком письмо с прилагаемыми документами было получено 04.10.2017 за вход. № СВ00-000222. Однако в установленный договором срок Заказчик акты КС-2 и справки КС-3 не подписал и 20.10.2017 по почте возвратил их Подрядчику без сопроводительного письма и объяснения мотивов отказа от подписания актов.

Подрядчик подписал акты КС-2 в одностороннем порядке и претензией от 30.11.2017 исх.№ 81, врученной Заказчику 01.12.2017 за вход. № СВ00-000270, требовал оплатить выполненные работы на сумму 1 376 220 руб. 00 коп. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

ООО «Спецстрой-Восток» претензию оставило без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Сигма Капитал» в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассматриваемые отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение выполнения работ по договору подряда № У22-СП от 25.07.2017 на сумму 1 376 220 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.09.2017 № 1, от 21.09.2017 № 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.09.2017 № 1, от 21.09.2017 № 2, подписанные в одностороннем порядке.

Представленные истцом односторонние акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 суд принимает в качестве надлежащих доказательств факта выполнения работ и их сдачи ответчику по следующим основаниям.

Виды и объемы фактически выполненных истцом работ подтверждаются Ведомостями выполнения работ по устройству верхнего строения пути за период с 27.07.2017 по 12.09.2017 и за период с 13.09.2017 по 21.09.2017, которые подписаны ответчиком.

Как установлено из материалов дела, письмом от 03.10.2017 исх.№ 51 истец направлял в адрес ответчика спорные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 вместе со справками формы КС-3 и счетами-фактурами.

Ответчик акты возвратил без подписания, при этом мотивированный отказ от подписания актов и приемки работ в адрес истца не направил.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что мотивами отказа от подписания актов КС-2 и приемки работ послужило неисполнение Подрядчиком требований пунктов 3.11 и 5.3 договора подряда о предоставлении исполнительной документации на выполненные работы, а также неисполнение обязанности по сдаче работ эксплуатирующей организации - Уссурийской дистанции пути (ПЧ 11).

Возражения ответчика судом отклоняются как несостоятельные основанные на неверном токовании условий договора подряда.

Согласно пункту 5.3 договора подряда №У22-СП от 25.07.2017, после завершения производства работ оговоренных в одном приложении, Подрядчик незамедлительно направляет Заказчику извещение о готовности выполненных работ к сдаче и 2 (два) экземпляра исполнительной документации по выполненным работам в соответствии с п. 3.11 договора. Заказчик организует работу комиссии по приемке работ.

При этом пункт 3.11 договора предусмотрено, что Подрядчик обязан передать Заказчику за 10 календарных дней до начала приемки результата комплекса работ два экземпляра исполнительной документации в составе, установленном руководящими документами для выполняемого типа работ, в том числе в электронной редактируемой форме формата dwg.

Исходя из буквального толкования пунктов 3.11 и 5.3 договора, исполнительная документация оформляется Подрядчиком на законченный комплекс работ и передается Заказчику с извещением о готовности выполненных работ к сдаче. Заказчик в этом случае обязан организовать комиссионную приемку результата законченного комплекса работ.

В данном случае, истец предъявлял к приемке не законченный комплекс работ, а только часть выполненных работ в соответствии с условием пункта 5.1 договора подряда для промежуточной приемки и оплаты выполненного в отчетном периоде объема работ. Все документы, поименованные в пункте 5.1 договора, необходимые для промежуточной приемки работ и их оплаты, Подрядчик направил Заказчику письмом от 03.10.2017 исх.№ 51.

Довод ответчика о неисполнении истцом обязанности по сдаче работ эксплуатирующей организации отклоняется судом по следующим основаниям.

Условиями договора подряда не предусмотрена обязанность Подрядчика сдавать результат работы эксплуатирующей организации.

В приложении № 1 к договору содержится указание о том, что работы не могут быть приняты Заказчиком и оплачены до принятия результата работ эксплуатирующей организацией. Между тем, данная оговорка не устанавливает обязанность Подрядчика сдавать результат работы непосредственно эксплуатирующей организации, которая стороной договора подряда №У22-СП от 25.07.2017 не является. Напротив, обязанность организовать комиссионную приемку работ возложена на Заказчика (пункт 5.3 договора, пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Ссылка ответчика на условия договора субподряда №П-16/09-03, заключенного между ООО «УК БСМ» и ООО «Спецстрой-Восток», не принимается судом, поскольку ООО «Сигма Капитал» стороной данного договора не является, а в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Подлежит отклонению и довод ответчика о наличии недостатков в выполненных истцом работах.

В подтверждение данного довода ответчик ссылается на Акт натурного осмотра технического состояния путей, сооружений по локомотивному депо Уссурийск от 10.10.2017, составленный начальником участка ФИО5

Указанный акт натурного осмотра составлен без участия ООО «Сигма Капитал» и без извещения его о проведении осмотра работ.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11, факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от их приемки и оплаты.

Следовательно, работы не подлежат приемке и оплате только в том случае, когда недостатки результата являются существенными и неустранимыми.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что результат выполненных ответчиком работ имеет существенные и неустранимые недостатки.

При таких обстоятельствах, выполненные истцом работы подлежат оплате.

Согласно расчету истца, за вычетом выплаченного аванса, долг по оплате выполненных работ составляет 1 076 220 руб. 00 коп.

Вместе с тем, истец не учитывает условия пунктов 2.3 и 2.4 договора подряда, согласно которым платежи за выполненные Подрядчиком объемы работ производятся Заказчиком в размере стоимости выполненных в отчетном месяце работ за вычетом 5% - гарантийных, которые удерживаются Заказчиком в качестве обеспечения надлежащего исполнения Подрядчиком всех своих обязательств по договору. Уплата гарантийной суммы производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты приемки комплекса работ Заказчиком, организацией заказавшей выполнение работ у Заказчика, эксплуатирующей объект организацией, а также надзорными и административными органами в установленном порядке.

Доказательств того, что выполненные в период с 27.07.2017 по 21.09.2017 объемы работ приняты у Заказчика организацией заказавшей выполнение работ у Заказчика или эксплуатирующей объект организацией в дело не представлены.

Следовательно, работы подлежат оплате за вычетом 5% гарантийных удержаний, что составит 1 007 409 руб. 00 коп.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично – в сумме 1 007 409 руб. 00 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 22 243 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Восток» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» основной долг в размере 1 007 409 руб. 00 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22 243 руб. 00 коп., всего 1 029 652 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.Л. Малашкин