Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А65-40273/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-40273/2017

Дата принятия решения – 12 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮНИК", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре решения АС РТ от 17.04.2018 по настоящему делу по новым обстоятельствам;

в заседании приняли участие:

от заявителя (истца): ФИО2, представитель, доверенность от 10.05.2017;

от ответчика и ФИО3: ФИО4, представитель, доверенности от 12.02.2018 и 13.03.2018 соответственно;

другие лица, участвующие в деле: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрено дело №А65-40273/2017 по иску ООО «ЮНИК» к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик) и исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) (второй ответчик) о признании зарегистрированного права собственности на нежилое здание, назначение - торговый павильон, расположенное по адресу: РТ, <...> кадастровым номером 16:50:150101:176 отсутствующим и о признании незаконным Постановления Исполнительного Комитета Муниципального образования города Казани №3138 от 09.08.2017, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по РТ, г.Казань; Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Казань; Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань; ФИО6, г. Зеленодольск и ФИО3, г. Казань.

Решением от 17 апреля 2018 исковые требования в отношении второго ответчика удовлетворены, в отношении ответчика в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 указанное решение оставлено без изменения.

При вынесении решения по настоящему делу судом установлено, что за ответчиком (ИП ФИО5) на момент вынесения судебного акта право на спорный объект не зарегистрировано, соответственно, иск независимо от его оснований предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как после принятия искового заявления ООО «ЮНИК» Арбитражным судом РТ к производству и назначения предварительного судебного заседания 23.01.2018 года, ответчиком и третьим лицом ФИО7 был заключен договор купли продажи торгового павильона и земельного участка от 24.01.2018 г., в рамках которого ответчиком было произведено отчуждение торгового павильона с кадастровым номером 16:50:150101:176, расположенного по адресу: РТ, <...> земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:4172, общей площадью 75 кв.м., находящегося по адресу: Республика Татарстан, МО «Казань», <...>.

В данном случае решением Приволжского районного суда г. Казани от 07.06.2018 года требования ООО «ЮНИК» г. Казани о признании недействительным договора купли продажи от 24.01.2018г. торгового павильона с кадастровым номером 16:50:150101:176 и земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:4172 и применении последствий недействительности сделки по иску к ФИО5 и ФИО3 были удовлетворены в полном объеме. Определением Верховного суда Республики Татарстан от 13.09.2018 г. вышеуказанное Решение было оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В связи с указанным истец 9.10.2018 обратился в суд с настоящим заявлением.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на заявление применительно к ст.131 АПК РФ не представлены.

В судебном заседании истец просил заявление удовлетворить.

Ответчик и ФИО3 заявление не оспорили.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, представителей в суд не направили.

В порядке ст.156 АПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон и ФИО3, суд приходит к следующим выводам:

В данном случае судом общей юрисдикции признана недействительной сделка: договора купли продажи от 24.01.2018г. торгового павильона с кадастровым номером 16:50:150101:176 и земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:4172 и применены последствия недействительности сделки по иску к ФИО5 и ФИО3.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства -указанные в ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, является новым обстоятельством по делу, выявление которого в свою очередь является основанием согласно ст.309 АПК РФ, для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, имеют место указанные в п.2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новые обстоятельства.

Соответственно имеют место основания для пересмотра судебного акта и заявление истца о пересмотре решения от 17.04.2017 в части отказа в иске по новым обстоятельствам, подлежит удовлетворению.

Следовательно, решение АС РТ от 17.04.2017г. по делу №А65-40273/2017 в части отказа в иске к ФИО5 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам, дело подлежит повторному рассмотрению, в общем порядке.

Согласно ч. 3 ст.317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В данном случае материалы дела находятся в суде кассационной инстанции, в связи с чем рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании невозможно.

Соответственно, суд назначает дело к рассмотрению на иную дату.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения АС РТ от 17.04.2018 по делу №А65-40273/2017 в части отказа в иске удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2018 г. по делу №А65-40273/2017 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИК", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>) о признании зарегистрированного права собственности на нежилое здание, назначение - торговый павильон, расположенное по адресу: РТ, <...> кадастровым номером 16:50:150101:176 отсутствующим, отменить по новым обстоятельствам.

Назначить собеседование и проведение предварительного судебного заседания на 29.11.2018 на 14.00 в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, зал. 3.07 (судья А.Ю. Юшков), адрес электронной почты - info@tatarstan.arbitr.ru., (Почтовый адрес: 420107, <...>).

Ответчику заблаговременно представить отзыв на иск.

Стороны вправе до даты предварительного судебного заседания заявить возражения (в случае их наличия) в отношении рассмотрения спора по существу в их отсутствие. В случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений сторон против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции может быть назначено на 29.11.2018 года на 14 час. 05 мин. сразу после окончания предварительного судебного заседания и спор рассмотрен по существу с вынесением судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков