Резолютивная часть решения от 17 июля 2017 г. по делу № А27-10487/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-10487/2017
город Кемерово
18 июля 2017 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 12 июля 2017 года. Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Химпром», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Химпром», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 945 602,22 рублей

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Химпром» (далее по тексту – ООО ПО «Химпром», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Химпром» (далее по тексту - ответчик, ООО «Химпром») о взыскании задолженности в сумме 14 945 602,22 рублей.

Дело рассмотрено 12.07.2017 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

17.07.2017 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для составления мотивированного решения соблюден, заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки продукции от 01.0.2012 № 146/30. Указал, что уведомление о зачете встречных требований от 15.12.2016 № 15 не принято конкурсным управляющим во внимание, поскольку зачет в процедуре конкурсного производства невозможен, погашение обязательства перед приятием, признанным банкротом, возможно только денежными средствами. Подробно доводы изложены в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, ссылаясь на зачет взаимных требований (уведомление о зачете встречных требований от 15.12.2016 № 15), указал, что задолженность перед истцом в заявленной сумме отсутствует. Подробно возражения изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО ПО «Химпром» (поставщик) и ООО «Химпром» (покупатель) заключен договор поставки продукции от 01.03.2012 № 146/30.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 22.04.2016 по 27.07.2016 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 14 945 602,22 рублей.

Ответчик долг не оплатил.

Истец направил ответчику претензию, полученную последним 31.03.2017, с просьбой в течение 5 рабочих дней оплатить долг в сумме 14 945 602,22 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара.

Оценив в совокупности условия договора, содержание спецификации, исполнение сторонами обязательств, вытекающих из условий договора, передачу товара и принятие его без возражений покупателем, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком на сумму 14 945 602,22 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 14 945 602,22 рублей подлежат удовлетворению.

Довод ответчика относительно того, что задолженность перед истцом погашена зачетом взаимных требований, судом отклоняется.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В силу статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Такие случаи предусмотрены, в частности Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 которого с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона № 127-ФЗ очередность удовлетворения требований кредиторов.

В силу абзаца третьего пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2016 по делу № А27-20804/2014 в отношении ООО ПО «Химпром» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, назначен конкурсный управляющий, то с указанной даты прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Принимая во внимание, что уведомление о зачете встречных требований от 15.12.2016 № 15 конкурсным управляющим не подписано, ответчиком не представлены доказательства соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, у суда отсутствуют правовые основания к принятию документов ответчика о зачете в качестве доказательств оплаты долга.

Удовлетворяя заявленные требования, государственная пошлина в сумме 97 728 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Химпром» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Химпром» задолженность по договору поставки продукции от 01.03.2012 № 146/30 в сумме 14 945 602,22 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химпром» в доход федерального бюджета 97 728 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Новожилова