Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А45-19212/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19212/2016
г. Новосибирск
02 февраля 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирская", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 162 762 рублей 67 копеек задолженности по договору №9494-Р от 21.09.2010 за период с 01.04.2015 по 30.06.2016, 2 169 098 рублей 80 копеек пени за период с 01.04.2015 по 31.07.2016

При участии представителей:

От истца: ФИО1, доверенность № 583 от 08.08.2016;

От ответчика: ФИО2, доверенность от 01.07.2015.

Установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирская" (далее - Ответчик) с требованиями о взыскании 162 762 рублей 67 копеек задолженности по договору №9494-Р от 21.09.2010 за период с 01.04.2015 по 30.06.2016, 2 169 098 рублей 80 копеек пени за период с 01.04.2015 по 31.07.2016.

В судебном заседании 12.12.2016 Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление об отказе от иска в части взыскания 87 982 рублей 22 копеек пени за период с 01.04.2015 по 31.07.2016. Представленное ходатайство подписано представителем Истца ФИО3, полномочия лица на совершение соответствующего процессуального действия предусмотрены доверенностью №302 от 11.01.2016.

В силу положений указанной статьи, Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку в заявленном отказе судом не усматривается обстоятельств противоречия закону или нарушения права других лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению. В оставшейся части иска требования рассматриваются судом по существу.

Ответчик отзыва суду не представил, представитель Ответчика в судебном заседании предъявленные требования не признала. Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом ранее заявленного ходатайства.

Ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая Компания «СКС», ссылался на уступку указанному лицу предъявленных Истцом требований. Между тем, из представленной Ответчиком копии договора не усматривается, что требования Истца по данному делу являются предметом соответствующего договора, Истец против привлечения третьего лица возражает. Принимая во внимание обстоятельства отсутствие оснований, предусмотренных положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Согласно доводам Истца в рамках заключенного договора теплоснабжения им подавалась энергия в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Ответчика. Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства по оплате поданной ему энергии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Ответчика размер задолженности не оспаривает, полагает, что указанная задолженность была уступлена Истцом по договору цессии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Жилищным кодексом Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 162 762 рублей 67 копеек задолженности по договору №9494-Р от 21.09.2010 за период с 01.04.2015 по 30.06.2016.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": «Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения».

Судом установлено, что между сторонами 21.09.2010 был заключен Договор № 9494-Р на подачу тепловой энергии в горячей воде (далее – Договор) в редакции дополнительных соглашений. Предметом Договора теплоснабжения являлась поставка Истцом и оплата Ответчиком приобретенной (потребленной) тепловой энергии на условиях, определяемых договором. Согласно условиям договора Истец подавал тепловую энергию для теплоснабжения и горячего водоснабжения объектов – многоквартирных домов, согласованных сторонами в Приложении №1 к Договору. Согласно доводам Истца, не оспариваемым Ответчиком, объект теплоснабжения оборудован общедомовым прибором учета, объем потребленной горячей воды определен согласованным сторонами расчетным путем.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения подпункта в) пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124), в корреспонденции с положениями пункта 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) предусматривают, что при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Судом установлено, что в период с 01.04.2015 по 30.06.2016 Истцом подана Ответчику тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения в количестве 143,8412 Гкал, что подтверждается расчетом суммы долга, расчетом начислений, ведомостями потребления, показаниями прибора учета. Ответчиком указанные обстоятельства так же не оспариваются.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что с учетом утвержденных для Истца тарифов, действовавших в спорный период, общая стоимость энергии, поданной Истцом в период с 01.04.2015 по 30.06.2016, составила 162 752 рубля 67 копейки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Ответчиком обязательства по оплате переданной ему энергии.

Возражения Ответчика в части обстоятельств уступки задолженности иным лицам не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами., поскольку предметом представленного в материалы дела договора об уступке прав требования № 6896 от 23.12.2016 является уступка прав требования Истца к Ответчику, установленных решениями арбитражных судов по делам № А45-28952/2012, А45-9584/2013, А45-21075/2014, А45-9078/2015, и не являющихся предметом взыскания по данному делу.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возражения Ответчика подлежащими отклонению.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании 162 762 рублей 67 копеек задолженности по договору №9494-Р от 21.09.2010 за период с 01.04.2015 по 30.06.2016 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 081 116 рублей 58 копеек пени за период с 01.04.2015 по 31.07.2016.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрена ответственность Ответчика за неисполнения обязательства по оплате поданной ему тепловой энергии в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент возникновения задолженности, от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которыми: управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Положения статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусматривают, что действия указанного закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) энергии. Вышеизложенные положения закона вступили в действие с 01.01.2016 года.

В силу правовой позиции, указанной в вопросе №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Обстоятельства нарушения условий Договора Ответчиком не оспариваются. В материалах дела имеется расчет суммы пени, представленный Истцом, из расчета усматривается, что за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 размер пени определен в соответствие с условиями Договора, далее пеня посчитана Истцом в установленном законом размере. Ответчиком сумма пени не оспаривается, контррасчета не представлено, заявления о снижении размера пени не предоставлялось. Судом указанный расчет пени проверен и признан обоснованным.

Возражения Ответчика в части перехода заявленных требований к иным лицом суд так же полагает отклонению в связи с ранее изложенными доводами, а так же принимая во внимание то обстоятельство, что предметом представленного в материалы дела договором об уступке прав требования № 6896 от 23.12.2016 является исключительно уступка Истцом прав, указанных в договоре. Таким образом, суд полагает обстоятельства, на которые Ответчик ссылается в представленных устных возражениях, недоказанными.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании 2 081 116 рублей 58 копеек пени за период с 01.04.2015 по 31.07.2016 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца в полном объёме.

Часть государственной пошлины возвращается Истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации в соответствие с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятым судом ходатайством об отказе от иска в части.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 87 982 рублей 22 копеек пени за период с 01.04.2015 по 31.07.2016. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирская", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 162 762 рублей 67 копеек задолженности по договору №9494-Р от 21.09.2010 за период с 01.04.2015 по 30.06.2016, 2 081 116 рублей 58 копеек пени за период с 01.04.2015 по 31.07.2016, 34 219 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета 440 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Д. Мальцев