Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А79-14805/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14805/2019
г. Чебоксары
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтройДекор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Складской д. 6, пом. 203/7)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кровляпрофи" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Складской д. 6, склад 44)

о взыскании 1 067 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ЗАО "Тригрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 428023, <...>, помещение 1а/2), ООО "Тригрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 428018, <...>),

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.03.2020 (сроком на три года),

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 16.03.2020 серии 50 АБ №4057474 (сроком на три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройДекор" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кровляпрофи" о взыскании 1 067 000 руб. суммы предварительной оплаты, перечисленной на основании счетов на оплату №50 от 01.03.2018 и №104 от 25.04.2018 по платежным поручениям от 07.03.2018 №120, от 15.03.2018 №140, от 22.03.2018 №163, от 26.04.2018 №157, от 29.05.2018 №350, за услуги изготовления доборных элементов "Фасонное изделие (ПЭ-01-9003-0,5)".

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения заседания, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "КровляПрофи" выставило ООО "СтройДекор" счета на оплату № 50 от 01.03.2018 и №104 от 25.04.2018 (за поставку доборных элементов "Фасонное изделие (ПЭ-01-9003-0,5)") (л.д. 13-14).

Истец платежными поручениями №120 от 07.03.2018 на сумму 740000 руб., №140 от 15.03.2018 на сумму 171000 руб., №163 от 22.03.2018 на сумму 88000 руб., №350 от 29.05.2018 на сумму 5000 руб. произвел оплату по счету №50 от 01.03.2018 на общую сумму 1004000 руб. и платежным поручением №257 от 26.04.2018 – по счету №104 от 25.04.2018 на сумму 63000 руб.

Ссылаясь на отсутствие встречного исполнения обязательств со стороны ответчика на сумму 1067000 руб., истец обратился к ответчику с претензией от 26.08.2019 (л.д. 20) о возврате денежных средств.

Неисполнение ответчиком требования претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления денежных средств в размере 1067000 руб. подтвержден материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства встречного исполнения либо возврата денежных средств суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании суммы долга арбитражным судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина относится на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КровляПрофи» в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройДекор" 1`067`000 (Один миллион шестьдесят семь тысяч) руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КровляПрофи» в доход федерального бюджета 23`670 (Двадцать три тысячи шестьсот семьдесят) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова