Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А51-4753/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4753/2020
г. Владивосток
12 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Манчжур – Морская шип-чандлерская служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Норфес-Марин Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 3 249 941,30 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, диплом №4747 от 08.06.2000, доверенность от 21.04.2020;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Манчжур – Морская шип-чандлерская служба» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Норфес-Марин Сервис" с иском о взыскании задолженности по договору в размере 3 799 941, 30 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по Договору шипчандлерского снабжения №101 от 20.05.2017 в размере 3 249 941,30 руб.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточненные исковые требования.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен Договор шичандлеровского снабжения №101 от 20.05.2017, однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору в части оплаты поставленного товара, в связи с чем, подан настоящий иск.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Манчжур-Морская шип-чандлерская служба» (Шипчандлер) и ООО «Норфес Марин Сервис» (Компания) заключен Договор шипчандлеровского снабжения №101 от 20.05.2017, согласно условиям которого Шипчандлер обязуется поставлять на суда компании товары т оказывать услуги в соответствии с заявками судов Компании, а Компания обязуется принять и оплатить поставляемые товары и оказываемые услуги.

В силу п.4.1 договора факт передачи товара и/или оказания услуг удостоверяются товарными накладными (актами оказанных услуг, подписанными представителем администрации судна (или уполномоченным представителем Компании) и заверенными судовой печатью.

Согласно п.5.1 договора цена каждой партии поставки определяется счетом-фактурой и товарной накладной, оформленных в ходе исполнения договора. Расчеты за поставляемые товары и оказанные услуги производятся компанией в течение 30 календарных дней с момента получения товара (оказания услуги).

В силу п.9.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017.

Согласно п.9.6 договора список судов, обслуживаемых по настоящему договору включает, но не ограничивается следующими: СТР «Гранд», т/х «Герой», т/х «Игорь Ильинский», т/х «Регион 68», т/х «Танир».

Представленными в материалы дела товарными накладными: №58952 от 22.02.2019, №59060 от 23.05.2019, №59140 от 01.06.2019, №60224 от 19.06.2019, №61509 от 11.07.2019, №63768 от 20.08.2019, №63769 от 20.08.2019 подтверждается поставка истцом в адрес ответчика товара на общую сумму в размере 3 799 941,30 руб.

Представленным в материалы дела платежным поручением №219 от 03.07.2020 подтверждается оплата ответчиком денежной суммы в размере 550 000 руб. (оплата по счету-фактуре №2851 от 22.05.2019 за продукты, в том числе НДС 20 % - 91666,67 руб.)

Претензией №44 от 03.02.2020 истец уведомлял ответчика о сложившейся задолженности по оплате поставленного товара по Договору шипчандлерского снабжения №101 от 20.05.2017 в общем размере 3 799 941,30 руб., в связи с чем, просил оплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 04.02.2020, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 04.02.2020.

В связи с не оплатой поставленного товара, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 3 249 941,30 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товаров на сумму 3 249 941,30 подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний, кроме того, задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019 года, согласно которому задолженность составляет 5 950 701,58 руб.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ, условий контракта у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Доказательства оплаты ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 249 941,30 руб. за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в размере 39 250 руб. в пользу истца. Суд считает необходимым возвратить ООО «Манчжур – Морская шип-чандлерская служба» из федерального бюджета 2 750 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2549 от 26.02.2020 в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норфес-Марин Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Манчжур – Морская шип-чандлерская служба» задолженность в размере 3 249 941,30 руб., а также 39 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Манчжур – Морская шип-чандлерская служба» из федерального бюджета 2 750 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2549 от 26.02.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Шохирева С.Т.