Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А56-46123/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-46123/2017
23 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9014/2024) Комитета по транспорту на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024 по делу № А56-46123/2017, принятое

по иску Комитета по транспорту к ООО "Электротранспорт" о взыскании

установил:

Комитет по транспорту (ОГРН: <***>, адрес: 191167, Санкт- Петербург, ул. Исполкомская, д. 16, лит. А, далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электротранспорт" (ОГРН: <***>, адрес: 119017, Москва, пр-кт Вернадского, д. 37, корп. 1, этаж 2 пом. 26; далее - ООО "Электротранспорт", Общество, ответчик) о взыскании 367 599 руб. 58 коп. неустойки за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту № 532747 от 05.10.2016.

Решением от 08.09.2017, вынесенным в виде резолютивной части, суд первой инстанции взыскал с ООО "Электротранспорт" в пользу Комитета по транспорту неустойку за просрочку гарантийного ремонта трамвайного вагона, поставленного по государственному контракту № 532747 от 05.10.2016, в размере 367 599 руб. 58 коп., взыскал с ООО "Электротранспорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 351 руб. 99 коп.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Комитет по транспорту обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Определением от 11.03.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с определением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что исполнительный лист по настоящему делу судом не выдавался, на исполнение в уполномоченный орган судом не направлялся, в связи с чем не был предъявлен к исполнению в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 318 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (часть 2).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные доказательства

Апелляционным судом установлено, что решение суда от 08.09.2017 по настоящему делу вступило в законную силу 29.09.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Апелляционным судом установлено, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения от 08.09.2017 Комитету не выдавался, при этом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен.

В силу части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Апелляционный суд, учитывая то обстоятельство, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения судом первой инстанции не выдавался, приходит к выводу о доказанности истцом невозможности своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оценив доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства, суд признает уважительными причины пропуска Комитетом срока для предъявления исполнительного листа, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции от 11.03.2024 отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления Комитета.

Руководствуясь статьями 117, 319, 322, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 11 марта 2024 года по делу № А56-46123/2017 отменить.

Выдать исполнительный лист на основании решения Арбитражного суда

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу № А5646123/2017. Восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Б. Семенова