Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А73-10388/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10388/2020
г. Хабаровск
26 октября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 октября 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Патрол» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН <***>, адрес: 107996, <...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>);

о взыскании 4 182 418 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 09.10.2020г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № Д-27907/20/31-АК от 04.02.2020г.,

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности № Д-27907/20/32-АК от 04.02.2020г.

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Патрол» (далее – истец, ООО «Патрол») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ответчик, ФССП России) о взыскании убытков в размере 4 182 418 руб. 10 коп.,

Определением суда от 10.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица в удовлетворении иска просил отказать, поскольку исполнительное производство в отношении должника не окончено, и у последнего имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2019 по делу № А73-12863/2019 с ООО «Поставка ДВ» в пользу ООО «Патрол» взысканы 4 353 677 руб. 74 коп. задолженности, неустойка за период с 19.03.2019 по 06.07.2019 в размере 137126 руб. 21 коп., всего 4490803 руб. 95 коп., неустойка с 07.07.2019 по день фактической оплаты долга в размере 4353677 руб. 74 коп. по ставке 0,03% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга. Выдан исполнительный лист ФС 030915782.

28.10.2019 исполнительный лист предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска

11.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4 на основании исполнительного листа ФС 030915782 возбуждено исполнительное производство № 116637/19/27001-ИП.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2020 по делу № А73-25042/2019 признано незаконным, не соответствующим Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездействие Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска за период с 28.10.2019 по 05.12.2019 по исполнению исполнительного производства № 116637/19/27001- ИП.

В период с 28.10.2019 по 05.12.2019 на расчетном счете должника находились денежные средства в размере 4 699 184 руб. 60 коп.

Платежным поручением № 33 от 03.12.2019 со счета должника были перечислены денежные средства в размере 690 001 руб. 78 коп. по решению ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска № 5158 от 25.11.2019.

Остальные денежные средства были перечислены в пользу третьих лиц по распоряжениям должника в счет расчетов по заключенным договорам.

Поскольку в пользу истца денежные средства в рамках исполнительного производства не поступили, истец обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ, части 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, которому в результате действий государственных органов и (или) должностных лиц причинен вред, предоставлено право требовать его возмещение.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать убытки в размере 4 182 418 руб. 10 коп., причиненные бездействием ОСП по Центральному району г. Хабаровска, признанным незаконным решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2020 по делу № А73-25042/2019.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в удовлетворении заявления о взыскании вреда в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей может быть отказано при наличие у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить исполнительный документ. При этом наличие такого имущества у должника обязан доказать ответчик.

Согласно предоставленной ответчиком в материалы дела выпиской из отчета № А-631-20Х об оценке рыночной стоимости транспортных средств от 12.10.2020 подтверждается наличие у должника имущества общей стоимость 5 721 474 руб. 00 коп., на которое 25.02.2020 ОСП по Центральному району наложен арест.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Согласно абзацу 2 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что поскольку возможность взыскания долга с должника не утрачена, основания для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред, отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования о взыскании убытков в размере 4 182 418 руб. 10 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева