Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А76-36071/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36071/2018
27 февраля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «ПромАрсенал», ОГРН 1027403893637, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в лице филиала «Усть-Катавский вагоностроительный завод имени С.М. Кирова», ОГРН <***>, г. Усть-Катав Челябинской области,

о взыскании 2 264 342 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 17.09.2018, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «ПромАрсенал», ОГРН <***>, г. Челябинск, 01.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в лице филиала «Усть-Катавский вагоностроительный завод имени С.М. Кирова», ОГРН <***>, г. Усть-Катав Челябинской области, о взыскании основного долга по договору № 48-88 на выполнение ПНР и ТО при перестановке лазерной установки MAZAK ST-Х 510 от 09.02.2017 в размере 2 253 750 руб., неустойки в размере 10 592 руб. 62 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил (л.д. 60).

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании подержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

15.01.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что в рамках заключенного с истцом договора на выполнение ПНР и ТО при перестановке лазерной установки MAZAK ST-X 510 № 48-88 от 09 февраля 2017 года ответчик платежным поручением от 02.02.2018 № 999 произвел предоплату на сумму 831 250 руб. С требованиями в части размера расходов на оплату услуг представителя ответчик не согласился, указав на чрезмерность заявленного истцом размера судебных расходов, в связи с чем, просил уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб. (л.д.42-44).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2017 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 48-88 на выполнение ПНР и ТО при перестановке лазерной установки MAZAK ST-X 510 (л.д. 10-13), по условиям которого подрядчик обязуется своими или привлеченными с письменного согласия заказчика силами выполнить работы, указанные в смете (далее - работы) в строгом соответствии с объемом, установленным в смете на проведение работ (Приложение № 1 к договору) (далее - смета) и Технической документации - Техническим заданием (Приложение № 2 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1).

Согласно п. 2.1 договора цена договора является твердой, указана в смете и составляет 3 325 000,00 (Три миллиона триста двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) рублей, в т.ч. НДС 18% 507 203.39 (Пятьсот семь тысяч двести три рубля тридцать девять копеек) рублей, (далее - цена договора).

В силу п. 2.5 договора оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: предоплата - 25% в течение 10 календарных дней после подписания договора, промежуточная предоплата в размере 25% в течение 10 календарных дней после проведения шеф- монтажа п перестановки оборудования, окончательный расчет в размере 50% в течение 20 календарных дней после выполнения пуско-наладочных работ и подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работ указаны в графике выполнения работ (Приложение № 3 к договору) (далее - график), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

К договору № 48-88 на выполнение ПНР и ТО при перестановке лазерной установки MAZAK ST-X 510 от 09.02.2017 между сторонами подписаны дополнительные соглашения №1 от 09.02.2018, № 2 от 26.06.2018 (л.д. 15-16).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору № 48-88 на выполнение ПНР и ТО при перестановке лазерной установки MAZAK ST-X 510 от 09.02.2017 на сумму 3 085 000 руб., истец представил в материалы дела акт №1 от 29.06.2018 о приемке выполненных работ (услуг) к договору № 48-88 от 09.02.2017, согласно которому стоимость выполненных работ с материалами, расходами и издержками исполнителя составила 3 085 000 руб., в т.ч. НДС (л.д. 17). Акт подписан сторонами без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи от 13.03.2018 к договору № 48-88 от 09.02.2017 (л.д. 18).

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы, согласно расчету истца, составляет 2 253 750 руб.

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом в размере 2 253 750 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «ПромАрсенал»

и АО «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева», филиал УКВЗ им. СМ. Кирова по договору Договор 48-88 от 09.02.2017, подписанным сторонами (л.д. 19).

24.09.2018 истец направил ответчику претензию исх. № 1027/18 от 19.09.2018 с требованием произвести оплату задолженности с учетом неустойки (л.д. 8-9).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ на сумму 3 085 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом №1 от 29.06.2018 о приемке выполненных работ (услуг) к договору № 48-88 от 09.02.2017 (л.д. 17).

Акт содержит подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данного документа представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца о взыскания суммы долга в размере 2 253 750 руб. подлежащими удовлетворению на основании ст. 711 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 592 руб. 62 коп., согласно расчету (л.д. 5).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.02.2018 к договору) в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе потребовать с него уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 0,01% от неоплаченной суммы.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны контракта при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Судом принимается, как верный расчет неустойки, предусмотренный пунктом 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.02.2018 к договору) в размере 10 592 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 592 руб. 62 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления № 1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 этого же Постановления).

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов истца в арбитражном суде между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 18-09 на оказание юридических услуг от 17.09.2018 (л.д. 20-21), по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется провести претензионное или судебное взыскание задолженности по договору №48-88 от 09.02.2018г. с должника - Акционерное общество«Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» адрес: 121087, Москва. Ул. Новозаводская, 18 ИНН <***> ОГРН <***> в лице филиала УКВЗ им.СМ. Кирова (456043, <...>), заказчик обязуется выплачивать вознаграждение исполнителю в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1).

В п.1.2 сторонами согласован состав услуг:

- юридическое консультирование (в том числе устное и письменное) по судебной перспективе взыскания задолженности;

- подготовка пакета документов, необходимых для предъявления претензии,

- предъявление/направление претензии, рассмотрение отклика на претензию, если необходимо,

- в случае судебного разбирательства - подготовка пакета документов, необходимых для подачи в арбитражный суд, предъявление иска,

- представление интересов заказчика в арбитражном суде, в том числе с реализаций прав заказчика как истца, в т.ч. изменение исковых требований при необходимости заявление ходатайств, заявлений и т. п.

- получение исполнительного листа,

- предъявление к исполнению исполнительного листа в банк или подразделение судебных приставов,

- иные действия направленные на фактическое получение денежных средств от должника.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг является вознаграждением исполнителя по настоящему договору и составляет 100 000 рублей, без учета НДС.

В силу п. 3.2 договора оплата вознаграждения осуществляется в следующем порядке

3.2.1. 50 000 рублей за услуги по подготовке и предъявлению до арбитражной претензии, подготовки пакета документов для суда, предъявление иска в суд любым доступным способом от имени заказчика, участие в судебных заседаниях до 3 раз. Оплата производится в течение 3-х банковских дней с момента наступления любого из событий:

• удовлетворение должником претензии в досудебном порядке. В этом случае стоимость услуг исполнителя ограничивается 50 000 рублей, в связи с добровольным удовлетворением претензии

• подготовка и предъявление пакета исковых документов в Арбитражный суд.

3.2.2. Окончательный расчет в сумме 50 000 рублей заказчик оплачивает исполнителю в течение 3-х банковских дней после фактического исполнения вступившего в силу судебного решения должником, не зависимо от способа исполнения (добровольно либо в порядке предъявления исполнительного листа в банк либо судебным приставам).

Истцом произведена оплата оказанных исполнителем услуг по договору на оказание юридических услуг № 18-09 от 17.09.2018 в размере 50 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1668 от 31.10.2018 на сумму 50 000 руб. (л.д. 22).

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ - пункт 12 этого же Постановления).

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец подтвердил размер и факт несения им расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.

С учетом категории спора, цены иска, объем доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем заявителя, приходит к выводу о том, что заявленная сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в остальной части оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 34 322 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 34 572 руб. платежным поручением №1623 от 23.10.2018 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 34 322 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 250 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в лице филиала «Усть-Катавский вагоностроительный завод имени С.М. Кирова», ОГРН <***>, г. Усть-Катав Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ПромАрсенал», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 2 253 750 руб., неустойки в размере 10 592 руб. 62 коп., судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34 322 руб.

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «ПромАрсенал», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в лице филиала «Усть-Катавский вагоностроительный завод имени С.М. Кирова», ОГРН <***>, г. Усть-Катав Челябинской области, судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ПромАрсенал», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 руб., уплаченную по платежному поручению № 1623 от 23.10.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.