Решение от 22 января 2018 г. по делу № А15-5512/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5512/2017
22 января 2018 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью НВЦ "Интеграционные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации сельского поселения муниципального образования "село Хамаматюрт" Бабаюртовского района Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 140000руб. основного долга и 42084 руб. пени с 23.10.2014 по 20.07.2017 и с 21.07.2017 по день фактического исполнения решения суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НВЦ "Интеграционные технологии" обратилось в Арбитражный суд РД с иском к Администрации сельского поселения муниципального образования "село Хамаматюрт" Бабаюртовского района Республики Дагестан о взыскании 184 082 рублей, в том числе 140 000 рублей основной задолженности по контрактам №13.1 и 13.2 от 19.08.2014 и 42 084 рублей неустойки за просрочку оплаты в период с 23.10.2014 по 20.07.2017 и далее с 21.07.2017 по день фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда РД от 11.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное статьей 227 АПК РФ, а именно: судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения спора может быть нарушено право ответчика на судебную защиту, поскольку у суда отсутствуют сведения о надлежащим извещении ответчика о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 16.01.2018.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

10.01.2018 от ООО НВЦ "Интеграционные технологии" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по имеющимся в деле доказательствам ввиду существенной удаленности Арбитражного суда Республики Дагестан от местонахождения истца.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом изведен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет со своей стороны обязательства по контракту.

Как видно из материалов дела, 19.08.2014 между Администрацией МО «село Хамамаюрт» Бабаюртовского района РД (Заказчик) и ООО НВЦ "Интеграционные технологии" (исполнитель) заключёны:

-муниципальный контракт №13,1 на выполнение работ по сбору и систематизации исходной информации для подготовки проекта Генерального плана муниципального образования «село Хамамаюрт» Бабаюртовского района Республики Дагестан;

-муниципальный контракт №13,2 на выполнение работ на разработку опорного плана территории муниципального образования для последующей подготовки генерального плана муниципального образования «село Хамамаюрт» Бабаюртовского района Республики Дагестан.

В соответствии с п.2.2. контракта №13.1 стоимость работ составила 100 000руб. В соответствии с п.2.2. контракта 13.2 стоимость работ составила также 100 000руб.

Общая стоимость работ по двум контрактам составила 200 000руб.

На основании п. 2.3. Контрактов заказчик оплатил исполнителю авансы в размере 30 000руб. по каждому из контрактов, что составило по двум контрактам 60 000руб.

Срок выполнения работ, предусмотренный п. 3.1. контрактов составлял 60 календарных дней с момента подписания муниципального контракта.

Исполнитель свои обязательства перед заказчиком исполнил, что подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний актами сдачи-приемки выполненных работ от 16.10.2014.

Заказчик своих обязательств по оплате за выполненные работы, предусмотренные контрактом в размере 200000 руб. в полном объеме не исполнил.

Оплата работ должна была быть произведена заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ - до 23.10.2014 (п. 2.6. контрактов)

Претензия истца от 12.01.2017 об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что администрация МО «село Хамамаюрт» имела задолженность перед ООО НВЦ «Интеграционные технологии» в указанном обществом размере, что подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе актами сдачи-приемки выполненных работ:

по муниципальному контракту № 13.1 от 16.10.2014;

по муниципальному контракту № 13.2 от 16.10.2014.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, ответчик, которому определениями суда от 11.10.2017 и от 04.12.2017 суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг в ходе судебного разбирательства факт исполнения истцом обязательств по м униципальным контрактам, а также размер задолженности. Доказательства оплаты и собственный контррасчет не представил, против иска не возразил, в связи с чем суд по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ считает указанные истцом обстоятельства (период просрочки, стоимость работ) признанными ответчиком.

Учитывая, что взыскиваемая истцом сумма задолженности погашена не была, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В деле отсутствуют доказательства того, что ответчик предъявлял претензии истцу по поводу выполнения работ, направлял истцу какие-либо претензии по поводу ненадлежащего оказания услуг, либо отказа от оказания услуг (расторжения договора). Доказательств уплаты долга ответчик суду также не представил.

Объективных и достоверных доказательств того, что услуги не были оказаны истцом, либо были оказаны ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора соблюден. На момент подачи иска, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, исковое заявление в части основного долга подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 42084 руб. предусмотренной пунктом 7.6 контрактов пени за период с 23.10.2014 по 20.07.2017, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.6 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом заказчик уплачивает пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет истца, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению полностью, поскольку заявленный истцом размер пени не превышает его действительный размер, предусмотренный законом, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 42 084руб., пени.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на сумму основного долга в размере 140 000руб. начиная с 21.07.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на 20.07.2017 и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном 6 производстве).

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцу при подаче иска отсрочена уплата госпошлины до рассмотрения дела по существу. Ответчик в соответствии с законом освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем вопрос о его взыскании не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации сельского поселения муниципального образования "село Хамаматюрт" Бабаюртовского района Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НВЦ "Интеграционные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 182 084руб., в том числе 140 000 руб. основного долга по контрактам №13.1 и 13.2 от 19.08.2014 и 42084руб. пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ рассчитанной за период с 23.10.2014 по 20.07.2017 и с дальнейшим начислением с 21.07.2017 по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.

Судья Р.М. Магомедов