Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А70-1599/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1599/2017
г.

Тюмень
16 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2017г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 14.02.2017 №б/н

ООО «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец)

к ООО «Электросельстрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик)

о взыскании 1367874,20 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.02.2017 №6/д-2017

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «Спектр» 15.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Электросельстрой»:

- 1245286,00 рублей задолженности по договору от 30.11.2015 №30/11-01,

- 122588,20 рублей пени за период с 01.02.2016 по 06.02.2017,

- пени с 07.02.2017, начисленные на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства,

- а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с иском не согласен, о чем представлен отзыв (л.д.53-55).

Истец с доводами ответчика не согласен (л.д.114-116).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №30/11-01 на оказание автотранспортных услуг, по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику услуги путем предоставления (выделения) строительной техники с экипажем на строительные объекты заказчика, на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (л.д.31-32). Перечень техники, предоставляемой исполнителем заказчику для оказания услуг, сторонами определен в п.1.2 договора. Стоимость услуг составляет 1595286,00 рублей (п.3.1 договора). Окончательная сумма договора (стоимость работ) определяется исходя из фактического объема выполненных исполнителем работ и фиксируется в акте приема-передачи выполненных работ (п.3.2). Сторонами определен срок оплаты за выполненные работы – 30 дней с даты подписания Акта приема-передачи выполненных работ и выставления счет-фактуры (п.3.3). В случае просрочки оплаты, заказчик, согласно п.5.3 договора, уплачивает пени в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного (невыполненного) обязательства.

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора, истец оказал услуги ответчику, что подтверждается актом от 31.12.2015 №20 (л.д.33), подписанным сторонами без разногласий. На основании указанного акта, истцом выставлена счет-фактура от 31.12.2015 №20 (л.д.34).

В свою очередь, ответчик оказанные транспортные услуги оплатил частично, о чем свидетельствует платежное поручение от 20.05.2016 №19 на сумму 350000,00 рублей (л.д.35).

Факт задолженности ответчика пред истцом подтверждается Актом сверки за ноябрь 2015 года – май 2016 года, подписанный представителями сторон без разногласий (л.д.36).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 27.12.2016 и от 17.01.2017, с требованием произвести оплату задолженности (л.д.37-44).

Доказательств оплаты указанных услуг на сумму 1245286,00 рублей в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из положений ст.720 ГК РФ следует, что результат работ (факт оказания услуг) должен быть зафиксирован актом приемки либо иным документом, фиксирующим результат выполненных работ. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на чеки по операции Сбербанка Онлайн и авансовые отчеты (л.д.66-86), как на оплату по спорному договору. Данные доказательства судом не принимаются как необоснованные, поскольку представленные документы не содержат в себе сведения о том, что оплаты совершены в рамках спорного договора.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о задолженности в размере 1245286,00 рублей правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отношении требования о взыскании 122588,20 рублей пени за период с 01.02.2016 по 06.02.2017 и пени с 07.02.2017, начисленные на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). При этом, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически составленным верным.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги в установленный срок, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика пени.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181, 222 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Электросельстрой» в пользу ООО «Спектр» 1245286,00 рублей задолженности, 122588,20 рублей пени, 26678,75 рублей расходов по оплате госпошлины, а также пени в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 1245286,00 рублей, начиная с 07.02.2017по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.