Решение от 30 января 2024 г. по делу № А40-268280/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А40-268280/23-56-397
30 января 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 23 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-397),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГАРАНТ" (460018, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛ, ОРЕНБУРГ Г, ТЕРЕШКОВОЙ УЛ, Д. 10/7, КВАРТИРА 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 561201001) к ответчику СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (115035, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 7705010011), третье лицо ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 770501001) о взыскании страхового возмещения в размере 111 190,60 р.. неустойки в порядке 395 ГК РФ за период с 21.07.2023 по 12.09.2023 в размере 1 698,32 р., неустойки в порядке 395 ГК РФ с 13.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 р., почтовых расходов в размере 400 р.

при участии: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГАРАНТ" (далее – истец) обратилось в суд к ответчику СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 111 190,60 р.. неустойки в порядке 395 ГК РФ за период с 21.07.2023 по 12.09.2023 в размере 1 698,32 р., неустойки в порядке 395 ГК РФ с 13.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 р., почтовых расходов в размере 400 р.

Определением от 20.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 между ПАО «Лизинговая компания «Европлан» и СПАО «ИНГОССТРАХ» заключен договор страхования автотранспортных средств № АС181080030 в отношении транспортного средства JAC Т6 VIN: МХС1РАВ80МК011867, выгодоприобретателем по которому является ООО «ТРАНСГАРАНТ» – истец по настоящему делу.

26.02.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств: KIA Ceed г/н В8410С156 под управлением ФИО1. Opel Astra г/н <***> под управлением ФИО2. и JAC Т6 г/н <***> под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.03.2023г. ДТП произошло из-за действий водителя KIA Ceed г/н В8410С156 ФИО1,

В результате ДТП транспортное средство JAC Т6 VIN: <***> г/н <***> получило механические повреждения.

Данное происшествие было признано Ответчиком страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения.

Ответчиком 21.07.2023 была произведена выплата страхового возмещения Истцу в размере 282 381,40 р., что подтверждается платежным поручением.

Однако, выплаченный суммы страхового возмещения оказалось недостаточно, чтобы привести поврежденное транспортное средство JAC Т6 г/н <***> в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В связи с недостаточной выплатой страхового возмещения, ООО «ТРАНСГАРАНТ» обратилось к независимому эксперту ИП ФИО4 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства ТС JAC Т6 г/н <***>.

В соответствии с Актом экспертизы ИП ФИО4 № 1/15/23 от 17.08.2023г. стоимость восстановительного ремонта ТС JAC Т6 г/н <***> на 26.02.2023г. составляет 393 572 р.

Стоимость услуг эксперта составила 8 000 рублей.

Согласно п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. №432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной ИП ФИО4 и суммой, выплаченной ответчиком, составляет 111 190,60 р.

Истец направил досудебную претензию Ответчику, с требованием произвести доплату страхового возмещения с приложением экспертного заключения, который, в свою очередь, ответил Истцу письмом, в котором сообщил об отсутствии оснований для пересмотра раннее принятого решения.

Отказ в добровольном удовлетворении заявленных в претензии требований явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом. Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения в размере 111 190,60 р, а также расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 р. подтверждены документально и подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по выплате страхового возмещения, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 698,32 р. подлежит удовлетворению.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 13.09.2023 по дату фактической уплаты основного долга исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы понесённых расходов в виде оплаты почтовых услуг в размере 400 р.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела установлено, что Истец понес почтовые расходы в размере 400 р. на отправку в суд и ответчику искового заявления, что подтверждается квитанциями и чеками Почты России, в оставшейся части требование о возмещении расходов на почтовые услуги не обоснованно.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГАРАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму страхового возмещения в размере 111 190,60 р., неустойки в порядке 395 ГК РФ за период с 21.07.2023 по 12.09.2023 в размере 1 698,32 р., неустойки в порядке 395 ГК РФ с 13.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 р., почтовых расходов в размере 400 р., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4387 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

О.Н. Картавая