Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А12-14939/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-14939/2022
город Волгоград
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,


При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, по доверенности от 03.03.2022 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (400012, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные технологические системы» (350033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги в рамках договора № 5 от 09.07.2021 г. в размере 861866,4 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве исковые требования признал на сумму 240534,4 руб., в остальной части просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 5 на оказание транспортных услуг с экипажем, по условиям которого исполнитель за плату оказывает заказчику услуги по работе строительной техникой и автотранспортом, указанной в приложении № 1, принадлежащей исполнителю.

Согласно п.3.2 договора заказчик оплачивает оказанные услуги из расчета стоимости 1 маш/час работы механизма за фактически отработанные часы в соответствии с журналом выхода на линию и возвращения на базу.

Пунктом 3.3 договора услуги оплачиваются заказчиком на условиях 50% предоплаты на основании счета исполнителя в течение 5 рабочих дней путем перечисления безналичных денежных средств на лицевой счет исполнителя.

Окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта оказанных услуг (п.3.4).

Согласно п.3.5 договора после обработки данных Исполнитель предоставляет Заказчику акт оказанных услуг, подтвержденный путевыми листами работы Механизма, подписанными ответственным представителем Заказчика. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты получения акта оказанных услуг подписать и направить Исполнителю, либо представить в тот же срок мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения исполнителем в указанный срок подписанного акта оказанных услуг, либо мотивированного отказа от его подписания, такой акт считается подписанным в редакции Исполнителя, а услуги поставленными в количестве и по цене, указанными в акте по данным исполнителя.

В рамках заключенного договора истцом оказано ответчику услуг на общую сумму 1134422 руб., что подтверждается актами от 26.07.2021 г. на сумму 621332 руб., от 30.09.2021 г. на сумму 13186 руб., от 31.10.2021 г. на сумму 1756556 руб., от 30.11.2021 г. на сумму 324348 руб.

Акты оказанных услуг от 30.09.2021 г. на сумму 13186 руб., от 31.10.2021 г. на сумму 1756556 руб., от 30.11.2021 г. на сумму 324348 руб. подписаны как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было. Акт от 26.07.2021 г. на сумму 621332 руб. является односторонним.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, отраженных в акте от 26.07.2021 г.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истцом оказаны услуги, отраженные в акте от 26.07.2021 г. В подтверждение заявленных требований, а также факта оказания услуг истцом представлены следующие документы: журнал работы механизма за период с 09.07.2021 г. по 30.11.2021 г. с отражением марки механизма, государственного номера, ФИО машиниста (водителя), показания спидометра, время выезда на линию, время возвращения на базу и т.д., путевые листы Светлоярского филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» за июль 2021 г.

Согласно отметок в путевых листах, транспорт использовался ответчиком для работ на канале Р-1 и Р-3 в районе с.Цаца Светлоярского района.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 0329100012600000100001 от 18.12.2020 г. на выполнение работ по реконструкции объекта: «Реконструкция канала Р-1 и Р-3 с гидротехническими сооружениями Райгородской оросительно-обводнительной системы, Светлоярский район, Волгоградская область» (далее - Контракт). Начало работ по контракту - 21.12.2020. Окончание работ 25.12.2021.

Приказом ООО «ИТС» № 36 от 17.12.2020 представителем, осуществляющим строительство был назначен ФИО2

Договор № 5 от 09.07.2021 на оказание транспортных услуг был заключен между сторонами в целях скорейшего выполнения обязательств по контракту.

Объект по государственному контракту был сдан 18.02.2022.

Истец 15.02.2022 вручил уполномоченному представителю ООО «ИТС» ФИО2 документы по договору (акт оказанных услуг за июль 2021, путевые листы, дополнительное соглашение, акт сверки), что подтверждается подписью лица на приобщенном к материалам дела документе. Письмом от 04.04.2022 истец уведомил ответчика о необходимости подписания ранее врученных документов.

Между тем, акт об оказании услуг от 26.07.2021 г. на сумму 621332 руб. ответчик не подписал, мотивированного отказа от подписания акта не заявил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг в июле 2021 г. на сумму 621332 руб., однако, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 861866,4 руб. подлежат удовлетворению (услуги на сумму 240534,4 руб. ответчиком признаются).

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика (с учетом признания суммы задолженности в размере 240534,4 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологические системы» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» задолженность в размере 861866,4 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологические системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14083,3 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья: В.В. Пантелеева