Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А81-2705/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2705/2019
г. Салехард
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Администрации муниципального образования Пуровский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.12.2018 (до перерыва);

от ответчиков – представители не явились;

от третьих лиц – представители не явились;

установил:

акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и Администрации муниципального образования Пуровский район о признании права собственности на объект недвижимого имущества «2-х цепная ВЛ-35кВ отпайка от опоры № 87 (2-х цепной ВЛ-35кВ ПС110/35/6кВ «Муравленковская» - ПС 35/6кВ «Куст-53») до ПС 35/6 кВ «Куст-58», протяженностью 2 460 м., инвентарный номер объекта по данным бухгалтерского учета № 92071875, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Муравленковское месторождение, на земельных участках, имеющих кадастровые номера 89:05:030607:6945 и 89:05:030607:6623

Ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

От МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе поступил отзыв на иск, в котором оно просит суд в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать. Считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу

От истца поступили возражения на отзыв МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, согласно которым он считает МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе надлежащим ответчиком по делу, на удовлетворении иска настаивает.

В целях подтверждения соответствия спорного объекта требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил, требованиям промышленной безопасности определением суда от 20.09.2019 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭксПоЦентр».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли эксплуатация объекта недвижимого имущества: «2-х цепная ВЛ-35кВ отпайка от опоры № 87 (2-х цепной ВЛ-35кВ ПС110/35/6кВ «Муравленковская» - ПС 35/6кВ «Куст-53») до ПС 35/6 кВ «Куст-58», инвентарный номер бухгалтерского учета № 92071875, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, Муравленковское месторождение, кадастровый номер земельного участка 89:05:030607:6945, границы пересекаемого земельного участка с кадастровым номером 89:05:030607:6623, инвентарный номер объекта № 060010553, кадастровый номер объекта 89:05:030607:8970, протяженность объекта - 2 460 м. (далее - Объект) требованиям градостроительных, строительных норм и правил, промышленной безопасности?

2. Соответствует ли Объект требованиям нормативно-технической документации?

3. Соответствует ли Объект требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий?

4. Имеются ли дефекты и повреждения Объекта, если имеются, то являются ли они существенными, не позволяющими дальнейшую эксплуатацию данного Объекта?

5. Носят ли нарушения, допущенные при возведении Объекта (в случае выявления таковых) существенный характер, не позволяющий его эксплуатацию по функциональному назначению?

6. Создает (создаст) ли спорный Объект опасность угрозы жизни и здоровью граждан?

7. Нарушает ли сохранение спорного Объекта права и охраняемые законом интересы других лиц?

Согласно заключению судебной экспертизы № 001-19-017 от 07.10.2019, эксперт по результатам исследования направленных ему документов и объекта недвижимости пришёл к выводу, что эксплуатация объекта соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, промышленной безопасности, объект недвижимого имущества соответствует требованиям нормативно-технической документации, технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности, результатам инженерных изысканий. Дефектов и повреждений объекта недвижимости, как и нарушений, допущенных при его возведении, не выявлено. Спорный объект не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

От Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу поступил отзыв, согласно которому он против удовлетворения исковых требований возражает. Считает, удовлетворение иска может повлечь негативные правовые последствия – уменьшение площади лесного фонда (федеральной собственности).

От истца поступили возражения на отзыв Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, из содержания которых следует, что он с его доводами не согласен. Считает, что регистрация права собственности на спорный объект не приведёт к изменению права пользования лесным участком.

От Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу поступили письменные доводы, согласно которым он считает, что оборотоспособность спорного объекта позволяет оспорить права Российской Федерации на находящийся под ним земельный участок. При этом Департамент указывает ,что удовлетворение либо отказ в удовлетворении иска каким-либо образом на ведении истцом хозяйственной деятельности не скажется.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, в 1992 году Нефтегазодобывающее управление «Муравленковскнефть» (НГДУ «Муравленковскнефть») производственного объединения «Ноябрьскнефтегаз» (ПО «Ноябрьскнефтегаз») осуществило строительство объекта недвижимости: «Линия воздушная ВЛ 35 кВ от П/СТ КНС-5 на ПС35/6 К 58» инвентарный номер бухгалтерского учета: 92071875, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, Муравленковское месторождение.

Факт строительства объекта подтверждается актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления государственной приемочной комиссии, датированного апрелем 1992 года.

Объект допущен в эксплуатацию 10.07.1992 на основании разрешения № 59-М от 10.07.1992, согласно которому энергонадзор не возражает против включения в эксплуатацию вышеуказанного объекта.

В соответствии с приказом ОАО «Сибнефть – Ноябрьскнефтегаз» от 04.02.2004 № 122 «Об упорядочении учета основных средств Управления «Ноябрьскэнергонефть» (УНЭН), в связи с необходимостью идентификации и приведения в соответствие наименований объектов (инженерно-строительных сооружений) в бухгалтерском учете к фактическому наименованию, учитывая назначение объектов, специфику производственно-технологического процесса, на основании результатов инвентаризации объектов недвижимого имущества УНЭН, проведенной в соответствии с приказом ОАО «Сибнефть-ННГ» от 10.10.2003 № 806 и акта обследования от 16.12.2003 № 69, объект «Линия воздушная ВЛ 35 Кв от П/СТ КНС-5 на ПС35/6 К 58» в бухгалтерском учете отражен как самостоятельный объект с наименованием: «2-х цепная ВЛ-35кВ отпайка от опоры № 87 (2-х цепной ВЛ-35кВ ПС110/35/6кВ «Муравленковская» - ПС 35/6кВ «Куст-53») до ПС 35/6 кВ «Куст-58» протяженность 2,46 км., ЯНАО, Пуровский район, Муравленковское месторождение, инвентарный номер 92071875.

Из содержания технического паспорта также следует, что объект «2-х цепная ВЛ-35кВ отпайка от опоры № 87 (2-х цепной ВЛ-35кВ ПС110/35/6кВ «Муравленковская» - ПС 35/6кВ «Куст-53») до ПС 35/6 кВ «Куст-58» имеет технический (ранее присвоенный) инвентарный номер 060010553, общую протяженность – 2460,0 м.

Объект «2-х цепная ВЛ-35кВ отпайка от опоры № 87 (2-х цепной ВЛ-35кВ ПС110/35/6кВ «Муравленковская» - ПС 35/6кВ «Куст-53») до ПС 35/6 кВ «Куст-58» поставлен на кадастровый учет, согласно выписке из ЕГРН, объект имеет кадастровый номер 89:05:030607:8970, год ввода в эксплуатацию – 1992 г., протяженность – 2460,0 м.

Строительство объекта осуществлялось истцом хозяйственным способом. Суть данного способа строительства заключается в том, что строительство объекта предприятие осуществляло собственными силами, а именно НГДУ «Муравленковскнефть» ПО «Ноябрьскнефтегаз» и МК-102 треста «Ноябрьскэлектросетьстрой».

Объект недвижимости принят на баланс истца, который учитывает указанный объект при расчете налога на имущество и регулярно перечисляет указанные платежи в бюджет, что подтверждается налоговыми декларациями, платежными поручениями об уплате налога на имущество, справкой-расчетом налога на имущество, инвентарной карточкой учета основных средств, справкой о балансовой принадлежности имущества.

Согласно распоряжениям Тюменского областного Совета народных депутатов Исполнительного комитета от 11.01.1983 № 12-р, от 22.01.1986 № 42-р, земельный участок под обустройство Муравленковского месторождения нефти был предоставлен НГДУ «Суторминскнефть» (НГДУ «Суторминскнефть»).

НГДУ «Суторминскнефть» являлось одним из структурных подразделений ПО «Ноябрьскнефтегаз» и было создано на самостоятельном балансе приказом ПО «Ноябрьскнефтегаз» от 25.05.1985 № 122 во исполнение приказа Министерства нефтяной промышленности от 10.04.1982 № 182.

В соответствии с распоряжениями Тюменского областного Совета народных депутатов Исполнительного комитета от 10.04.1987 № 198-р, от 10.07.1989 № 286-р земельный участок под обустройство Муравленковского месторождения нефти был предоставлен НГДУ «Муравленковскнефть».

НГДУ «Муравленковскнефть» являлось одним из структурных подразделений ПО «Ноябрьскнефтегаз» и было создано на самостоятельном балансе приказом ПО «Ноябрьскнефтегаз» от 02.08.1985 № 283 во исполнение приказа Министерства нефтяной промышленности от 26.07.1985 № 446.

Постановлениями Губернатора ЯНАО от 23.10.1996 № 387, от 17.02.1997 № 78 земельный участок под обустройство Муравленковского месторождения нефти был предоставлен ОАО «Ноябрьскнефтегаз».

Приказом Государственного комитета по управлению государственным имуществом ЯНАО от 21.12.1993 № 165 ПО «Ноябрьскнефтегаз» преобразовано в акционерное общество открытого типа (АООТ) «Ноябрьскнефтегаз».

Собрание акционеров АООТ «Ноябрьскнефтегаз» от 04.07.1996 (Протокол № 1) утвердило наименование Общества - открытое акционерное общество (ОАО) «Ноябрьскнефтегаз».

Собранием акционеров ОАО «Ноябрьскнефтегаз» от 16.06.1999 (Протокол № 3) утверждено наименование - открытое акционерное общество (ОАО) «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», далее (05.03.2008) общество было переименовано в ОАО «Газпромнефть-ННГ».

В 2011 году земельный участок под строительство, реконструкцию и эксплуатацию объекта «2-х цепная ВЛ-35кВ отпайка от опоры № 87 (2-х цепной ВЛ-35кВ ПС110/35/6кВ «Муравленковская» - ПС 35/6кВ «Куст-53») до ПС 35/6 кВ «Куст-58» предоставлен ОАО «Газпромнефть-ННГ» Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО на основании договора аренды земельного участка, в составе земель лесного фонда от 06.11.2011 № 145/Л-11, срок действия до 31.12.2038.

При этом объект «2-х цепная ВЛ-35кВ отпайка от опоры № 87 (2-х цепной ВЛ-35кВ ПС110/35/6кВ «Муравленковская» - ПС 35/6кВ «Куст-53») до ПС 35/6 кВ «Куст-58» располагается также в границах земельного участка с кадастровым номером 89:05:030607:6623, предоставленным истцу Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО по договору аренды oт 02.10.2009 № 329/Л-09.

Целевое назначение земельных участков соответствуют фактическому землепользованию, что подтверждается договорами аренды, кадастровыми паспортами.

Общество регулярно перечисляет арендные платежи согласно условиям вышеуказанных договоров аренды, что подтверждается платежными поручениями об уплате арендных платежей.

В связи с изменениями, внесенными в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в гл. 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 99-ФЗ) общим собранием акционеров ОАО «Газпромнефть-ННГ» принято решение об изменении его наименования на акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» без изменения организационно-правовой формы юридического лица (протокол № 41 от 28.06.2016). Согласно листу записи из ЕГРЮЛ от 08.07.2016, ОАО «Газпромнефть-ННГ» переименовано в АО «Газпромнефть-ННГ».

АО «Газпромнефть-ННГ» обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района ЯНАО, Департамент имущественных отношений ЯНАО, а также в Межрегиональное территориальное Управление Росимущества по ЯНАО, с просьбой предоставить информацию о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости и информацию о смежных землепользователях.

В адрес АО «Газпромнефть-ННГ» поступили ответы о том, что сведения об объекте в реестре муниципального имущества Пуровского района ЯНАО, реестре государственного имущества ЯНАО и реестре федерального имущества отсутствуют, что подтверждается ответными письмами от 28.05.2018 № 01-10/28, от 28.05.2018 № 501-17/2186, от 25.06.2018 № 6424/89.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, сведениям ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации», права иных лиц на спорный объект не зарегистрированы, правопритязаний на объект со стороны других лиц не имеется.

В мае 2018 года истец обратился в Межмуниципальный отдел по городам Губкинский и ФИО3 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО (далее - Управление Росреестра по ЯНАО) с заявлением (вх. № 89/005/202/2018-1895 от 16.05.2018) о регистрации права собственности на объект: «2-х цепная ВЛ-35кВ отпайка от опоры № 87 (2-х цепной ВЛ-35кВ ПС110/35/6кВ «Муравленковская» - ПС 35/6кВ «Куст-53») до ПС 35/6 кВ «Куст-58», предоставив в качестве правоустанавливающего документа акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления государственной приемочной комиссии, датированного апрелем 1992 года.

Уведомлением от 28.06.2018 исх. № 89/005/202/2018-1895/2 Управление Росреестра по ЯНАО истцу в регистрации права собственности по причине того, что документы, подтверждающие факт принятия в эксплуатацию вышеуказанного объекта уполномоченным органом в установленном порядке, не представлены.

Основанием для государственной регистрации возникших прав на объекты недвижимости является правоустанавливающий документ, а именно, акт ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию. Однако данные документы у истца отсутствуют. По истечении длительного времени и в связи с изменениями организационно-правовых форм предприятий и органов, осуществляющих надзор в сфере строительства, составить указанные документы надлежащим образом не представляется возможным.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества лишает истца полноценно пользоваться правами на владение, пользование и распоряжение этим объектом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федервции (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект был создан в 1992 году, при этом разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию у истца отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке истец объективно возможности не имеет, в связи с чем он не может реализовать право собственности в полном объеме.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества являются вступившие в законную силу судебные акты.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 44 Лесного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 08.08.1978, строительные и взрывные работы, добыча полезных ископаемых, прокладка кабелей, трубопроводов и иных коммуникаций, буровые и другие работы в лесах, а также на землях государственного лесного фонда, не покрытых лесом, не связанные с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, производятся по согласованию с исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов, государственными органами лесного хозяйства и другими органами в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.

Доказательств того, что строительство спорного объекта в 1992 году велось с нарушениями действовавшего на тот момент законодательства, в отсутствие необходимых на то согласований, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.

Статья 109 ГК РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Одновременно право собственности на такие постройки не может быть признано в порядке, установленном для самовольных построек.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (действовавшей в период создания спорного объекта) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Таким образом, у соответствующего правопредшественника истца возникло право собственности на построенный им хозяйственным способом объект недвижимости, которое в силу закона впоследствии перешло к истцу.

На основании пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В период строительства спорных объектов правопредшественником истца обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»).

В данном случае земельный участок под обустройство Муравленковского месторождения нефти был предоставлен ПО «Ноябрьскнефтегаз» Тюменским областным Совета народных депутатов Исполнительного комитета, которое тем самым разрешило строительство на предоставленном участке спорного объекта.

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Поскольку правопредшественник истца строил объекты хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки их в эксплуатацию в таком порядке у него не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

При таких обстоятельствах рассматриваемый иск по существу направлен на подтверждение возникшего у истца права собственности на созданный в 1992 году объект недвижимости производственного назначения с целью последующей государственной регистрации данного права.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в постановлении от 25.09.2012 № 5698/12 по делу № А41-9398/11, судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

Пункт 59 Постановления № 10/22 допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Как следует из материалов дела, истец с момента своего создания владеет и пользуется спорным имуществом, несёт бремя его содержания.

В то же время в государственной регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости отказано (уведомление Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28.06.2018 исх. № 89/005/202/2018-1895/2).

В силу чего истец лишён возможности легализации фактически принадлежащего ему объекта недвижимости и введения его в гражданский оборот, учитывая отсутствие в деле доказательств о каких-либо притязаниях на спорные объекты недвижимости со стороны иных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 4240/14, при исчерпании обществом предусмотренных законом возможностей легализовать спорное здание в административном, внесудебном порядке, отказ в удовлетворении иска приведёт к правовой неопределённости в правах на здание.

Создание правовой неопределённости в отношении права собственности на спорный объект недвижимости не может быть признано соответствующим целям и задачам судопроизводства.

На основании изложенного, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что спорный объект не угрожает жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание волеизъявление истца и отсутствие каких-либо возражений у остальных участвующих в деле лиц, суд считает возможным вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату судебной экспертизы не рассматривать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать право собственности акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимого имущества «2-х цепная ВЛ-35кВ отпайка от опоры № 87 (2-х цепной ВЛ-35кВ ПС110/35/6кВ «Муравленковская» - ПС 35/6кВ «Куст-53») до ПС 35/6 кВ «Куст-58», протяженностью 2 460 м., инвентарный номер объекта по данным бухгалтерского учета № 92071875, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Муравленковское месторождение, на земельных участках, имеющих кадастровые номера 89:05:030607:6945 и 89:05:030607:6623.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова