Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А51-4779/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4779/2023
г. Владивосток
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Лазовского муниципального округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморская Производственная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности,

при неявке сторон,

установил:

истец - Администрация Лазовского муниципального округа (далее – администрация) обратилась к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Приморская Производственная Компания» (далее – общество) с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 23.11.2020 № 1571, взыскании задолженности по арендным платежам в размере 572261руб.90коп., неустойки за период с 02.03.2021 по 30.11.2023 в размере 572261руб.90коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, удовлетворенного определением суда от 12.02.2024).

Из материалов дела следует, что 23.11.2020 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 1571 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:07:010101:686, площадью 40434036 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в территориальной зоне Сх1 – зона сельскохозяйственных угодий, имеющего местоположение, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир: вершина горы Календарь, участок находится примерно в 4980 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, район Лазовский, основной вид разрешенного использования – для растениеводства (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды участка составляет 49 лет с момента подписания договора.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата установлена в размере 1734620руб.20коп. в год, 144551руб.69коп. в месяц, на основании протокола результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 13.11.2020 № 2.

Арендная плата вносится ежемесячно в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

Как установлено пунктом 6.3.4 договора, в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного пунктом 3.2 срока, договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе арендодателя.

В связи с тем, что у общества образовалась задолженность по внесению арендных платежей, администрация направила в адрес ответчика уведомление об оплате задолженности и расторжении договора аренды с приложением соглашения о расторжении.

В связи с тем, что ответчик не погасил образовавшеюся задолженность, соглашение о расторжении договора не подписал, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая, что ответчик не погасил образовавшеюся задолженность, соглашение о расторжении договора не подписал, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, неоднократно заявлял о возможности урегулирования спора во внесудебном порядке, представлял платежные поручения о частичной оплате задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию сумма основного долга по состоянию на 30.11.2023 составляет 3606380руб.57коп.

Ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 22.03.2024 № 41 на сумму 300000руб. и платежное поручение от 22.03.2024 № 42 на сумму 200000руб. В указанных платежных поручениях в качестве назначения платежа указано «оплата аренды земельного участка по договору 1571 от 23.11.2020».

Вместе с тем, как следует из пояснений администрации, каких-либо пояснений (заявлений) относительно назначения произведенных платежей в адрес администрации от общества не поступало, в связи с чем указанные платежи зачислены в счет оплаты текущих арендных платежей.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление наличие задолженности фактически не оспаривал, одного поскольку доказательств внесения арендной платы в необходимом размере ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном с учетом уточнений размере – 3606380руб.27коп.

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Кроме того, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки по договору в размере 572261руб.90коп., в том числе с продолжением начисления с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, исчисленную из расчета 1/300 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга в размере 3606380руб.27коп., является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как установлено подпунктом 3 стати 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом также в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В представленных пояснениях администрации также указано, что с учетом платежей по платежному поручению от 22.03.2024 № 41 на сумму 300000руб. и платежному поручению от 22.03.2024 № 42 на сумму 200000руб. сумма задолженности ответчика по текущим арендным платежам (не предъявленных к взысканию в рамках настоящего дела) за период с 01.12.2023 по 01.09.2024 составляет 800965руб.21коп.

При этом администрация также указывает, что до настоящего момента мировое соглашения между сторонами не заключено по вине ответчика, оплата задолженности и меры по урегулированию спора мирным путем обществом не предпринимаются.

Суд принимает во внимание срок рассмотрение дела, а также то обстоятельство, что судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству ответчика для урегулирования спора мирным путем, вместе с тем, доказательств урегулирования спора в материалы дела не представлено и, принимая во внимание пояснения истца, суд расценивает процессуальное поведение ответчика как направленное на затягивание судебного процесса.

Представленные истцом доказательства свидетельствует о неоднократном неисполнении предпринимателем обязательства по внесению арендной платы, а равно неисполнении определенных сторонами условий договора.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о расторжении договора аренды земельного участка является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от  23.11.2020 регистрационный № 1571 заключенный между администрацией Лазовского муниципального округа и Обществом с ограниченной ответственностью «Приморская производственная компания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморская производственная компания» в пользу администрации Лазовского муниципального округа основной долг в размере  3606380руб.27коп. и неустойку в сумме 572261руб.90коп., всего  4178642руб.47коп., продолжить начисление неустойки на сумму основного долга в размере 3606380руб.27коп. исходя из 1/300 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморская производственная компания» в доход федерального бюджета 49893руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.