Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-179170/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ




г. Москва

02.11.2023

Дело № А40-179170/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 26 октября 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО «Олимп-Трейд», ИП ФИО1

на определение о распределении судебных расходов от 02.06.2023 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 12.09.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО «Олимп-Трейд»

к ИП ФИО1


о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 16 750 522 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 оставлены без изменения.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 414 057 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, с ООО «Олимп-Трейд» в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 664 057 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Истец в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что в обжалуемом судебном акте не указано, по какой причине с истца взыскано вознаграждение на оплату услуг, а также расходов на перелет и проживание в городе Москве, двух представителей ответчика. Истец указывает на то, что в обжалуемом судебном акте не обосновано, в связи с какими обстоятельствами судами принято решение о возмещении расходов на участие в деле двух представителей ответчика, а не одного.

Ответчик в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты изменить в части снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителей до 400 000 руб., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что размер произведенной оплаты услуг представителей значительно меньше, чем стоимость услуг представителей в Москве. Ответчик указывает на то, что судом не учтена дальность проживания и необходимость длительных перелетов в судебные заседания, а следовательно, временные затраты представителей, которые также подлежат компенсации, также законом не ограничено количество представителей участвующих в деле.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судами при рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи; отчет об исполнении соглашения; квитанции к приходным кассовым ордерам; договор возмездного оказания услуг; акты сдачи-приемки оказанных услуг по исполнению договора; расходные кассовые ордеры; электронные билеты; справки по операциям; документы, подтверждающие проживание в гостинице.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, оценив представленные в обоснование заявления документы, пришли к выводу, что судебные расходы подлежат снижению до размера 400 000 руб. (по 200 000 руб. на каждого представителя), а также, что заявитель доказал несение транспортных расходов и на проживание в размере 264 057 руб., взыскав судебные расходы в общей сумме 664 057 руб.

Таким образом, суды с учетом имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 400 000 руб., а также транспортных расходов и на проживание в размере 264 057 руб., признав указанный размер судебных расходов обоснованным, разумным и документально подтвержденным.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, соответствующие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года по делу №А40-179170/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова


Судьи: В.В. Кобылянский


Д.Г. Ярцев