Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А74-8533/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8533/2018
07 ноября 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Садовниковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску жилищно-строительного кооператива «Дольщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 229 889 рублей,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца некоммерческой организации «Республиканский фонд жилищного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 23.04.2018;

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 02.04.2018.

Жилищно-строительный кооператив «Дольщик» обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в порядке регресса 229 889 рублей, в том числе 121 177 рублей убытков, 3000 рублей морального вреда, 62 088 рублей 50 копеек штрафа, 40 000 рублей расходов по оплате стоимости экспертизы, 3624 рублей государственной пошлины, взысканных с истца в рамках гражданского дела №2-7590/2016.

Определением арбитражного суда от 29.05.2018 исковое заявление принято в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.06.2018 истец направил дополнительные пояснения к исковому заявлению.

09.07.2018 ответчик направил отзыв на иск, в котором возражал против предъявленных требований.

Определением арбитражного суда от 24.07.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства с целью проверки обоснованности доводов истца, установления всех фактических обстоятельств возникшего спора.

Определением арбитражного суда от 01.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена некоммерческая организация «Республиканский фонд жилищного строительства».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в отзыве на исковое заявление полагало, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований отсутствуют.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (принципал) и некоммерческой организацией «Республиканский фонд жилищного строительства» (агент) 27.05.2011 подписан агентский договор №2-ДЖ, согласно которому для реализации проекта по созданию объекта «Многоквартирный семиэтажный жилой дом со встроено-пристроенными торговыми помещениями и кафе», расположенного по адресу: <...>, агент принял на себя обязательства осуществлять за вознаграждение от имени и за счет принципала функции заказчика-застройщика, в том числе представлять интересы принципала в процессе строительства, осуществлять контроль в отношении проектирования и строительства работ, контролировать финансирование проектирования и строительных работ, совершать иные действия и выполнять иные работы, необходимые для обеспечения и завершения процесса строительства.

Между некоммерческой организацией «Республиканский фонд жилищного строительства» (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) 13.07.2011 заключён договор подряда на строительство жилого многоквартирного дома № 1-ДЖ/П4 (далее – договор подряда), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению своим иждивением работ по строительству (возведению) II-ой, III-ей и IV-ой очередей «Многоквартирного семиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными торговыми помещениями и кафе», расположенного по адресу: в <...>, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные графиком строительных работ, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором сумму.

До заключения договора подрядчик ознакомлен с проектами II-ой, III-ей и IV-ой очередей «Многоквартирного семиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными торговыми помещениями и кафе», технической документацией, устанавливающей объем и содержание работы, выполняемой подрядчиком, и требованиями, которыми работа должна соответствовать (пункт 1.2 договора).

Заказчик принял на себя обязательства принять результат работ – готовые к эксплуатации II (вторую), III (третью) и IV (четвертую) очереди жилого многоквартирного дома и оплатить обусловленную договором сумму.

Согласно пункту 3.8 договора гарантийный срок для объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, устанавливается в 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 3.10).

Пунктом 8.1. договора установлено, что в случае вынесения судом решения в пользу собственника(ов) структурно обособленных помещений, входящих в состав Объекта согласно проектной документации по иску о взыскании денежных средств, предъявленному в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и (или) в соответствии с нормами закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», подрядчик возмещает такие суммы заказчику в безусловном порядке, если вынесенное судебное решение основано на виновных действиях подрядчика.

Согласно дополнительному соглашению от 31.12.2014 к договору подряда № 1-ДЖ/П 4 стороны пришли к соглашению, что цена работ при возведении «под ключ» строительства жилой части II очереди «Многоквартирного семиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и кафе», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр-кт. Дружбы Народов, д. 41, определяется исходя из оплачиваемой площади жилой части II очереди и цены за 1 кв.м. данной площади.

Определением от 17.04.2015 по делу №А74-2875/2013 жилищно-строительному кооперативу «Дольщик» переданы права застройщика на не завершенный строительством жилой дом, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье».

Решением Абаканского городского суда от 15.11.2016 по делу №2-7590/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия удовлетворены требования ФИО5 к Жилищно-строительному кооперативу «Дольщик» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов строительных работ в сумме 121 177 руб., морального вреда в сумме 3 000 руб., штрафа в сумме 62 088 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате стоимости экспертизы в сумме 40 000 руб., а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 624 руб.

25.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости возмещения убытков в порядке регресса в размере 229 889 руб. 50 коп.

Поскольку указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон возникли на основании договора подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков, если отступления в работе не были устранены в разумный срок.

Вступившими в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции установлен факт наличия строительных недостатков при выполнении работ в рамках договора подряда от 13.07.2011 №1-ДЖ/П-4.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу в силу положений частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам которых обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, и вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт причинения вреда; противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями; размер причиненного вреда.

Поскольку факт некачественного выполнения ответчиком работ на объекте по адресу Республика Хакасия, г. Абакан, пр-кт. Дружбы Народов, д. 41. подтверждается вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных требований.

Довод ответчика, что определением от 17.04.2015 по делу №А74-2875/2013 истцу не передавались права и обязанности по обязательствам, возникшим между обществом с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» и ответчиком в рамках договора подряда от 13.07.2011 №1-ДЖ/П4 отклоняется арбитражным судом, так как с даты вступления в законную силу указанного определения все права застройщика, предусмотренные действующим законодательством и договорами, заключенные на строительство указанного дома, принадлежат жилищно-строительному кооперативу «Дольщик».

Довод ответчика, что судебной экспертизой выявлен перечень недостатков и дефектов строительных работ, однако все они представляют собой работы по внутренней отделке помещения, которые ответчик не проводил и оплату за эти работы не получал, отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

Как следует из решения Абаканского городского суда от 15.11.2016 по делу была назначена судебная экспертиза.

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта от 20.10.2016 следует, что выявленные недостатки в квартире №75 дома 41 по пр. Дружбы Народов, г. Абакане являются строительными, так как выявлены нарушения СНиП и ГОСТ, допущенные при производстве строительных работ.

При экспертном осмотре спорной квартиры, выявлены следующие дефекты и недостатки: в коридоре, гостиной и кухне поверхность стяжки пола имеет нарушение, выбоины, трещины; просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью подстилающего слоя превышают 30,60 и 70 мм., что не соответствует требованиям пунктов 5.19, 8.13, 9.7. СП 29.1330.211 Полы;

- окна и оконный блок имеют зазоры Т-образных соединениях, превышающие 1,5 мм; дефекты профилей, загрязнения цементным раствором, желтые пятна; на водоотливных отверстиях не установлены декоративные козырьки, что не соответствует требованиям пунктов 5.2.6, 5.2.8, 5.8.1-5.8.7, 5.3.5, 7.2.4, 5.9.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

- в гостиной потолок не соответствует требованиям п. 3.3 СНиП 3.04.01-87;

- в помещении ванной комнаты и туалета межкомнатные двери имеют зазоры 5-7 мм. Между дверным полотном и дверной коробкой, дверное полотно не соответствует эталону образца, имеет дефекты и повреждения на лицевых поверхностях, что не соответствует требованиям пункта 2.9 ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия»;

- в ограждении балкона примененные уплотняющие прокладки на поверхности имеют разрывы; в местах угловых стыков профилей выявлены перепады и выступы в Т-образных соединениях до 1 мм., что не соответствует требованиям п. 4.6.8 ГОСТ 21519-2003 «Балконные блоки из алюминиевых сплавов. Технические условия».

Таким образом, экспертом сделан вывод, что причина имеющихся недостатков в квартире состоит в несоблюдении технологии строительства при производстве строительно-монтажных работ, отклонении от требований строительных норм и правил, а также использовании материалов низкого качества в период строительства.

Рыночная стоимость работ и материалов по устранению строительных дефектов определена в размере 121 177 руб.

Кроме того, согласно условиям договора подряда от 13.07.2011 №1-ДЖ/П-4 (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2014) определена цена работ при возведении «под ключ» строительства жилой части II очереди «Многоквартирного семиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и кафе», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр-кт. Дружбы Народов, д. 41.

Обязанность подрядчик возместить заказчику в безусловном порядке убытки, в случае вынесения судом решения в пользу собственников структурно обособленных помещений, входящих в состав Объекта по искам о взыскании денежных средств, предъявленных в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и (или) в соответствии с нормами закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусмотрена пунктом 8.1 договора подряда от 13.07.2011.

Ответчиком доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал требования иска подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу составляет 7 598 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу жилищно-строительного кооператива «Дольщик» 229 889 (двести двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей, в том числе 121 177 рублей убытков, 3000 рублей морального вреда, 62 088 рублей 50 копеек штрафа, 40 000 рублей расходов по оплате стоимости экспертизы, 3624 рублей государственной пошлины, взысканных с истца в рамках гражданского дела №2-7590/2016.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 7 598 (семь тысяч пятьсот девяносто восемь) двадцать шесть тысяч девяносто шесть) рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко