Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А33-26846/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 декабря 2022 года


Дело № А33-26846/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Электрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 22.06.1999, адрес: 660018, <...>, помещ. 1)

к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 30.01.1997, адрес: 660048, <...>)

о расторжении договора,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.09.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технический центр «Электрум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик) о расторжении энергосервисного договора №0319100022518000184-0002112-01 от 27.12.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.11.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 27.12.2018 заключен энергосервисный договор (контракт) № 0319100022518000184-0002112-01, п о условиям которого исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика путем реализации перечня ЭЭМ (приложение № 2) на данных объектах, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов заказчика на оплату энергетических ресурсов (пункт 2.1).

В пункте 4.1 контракта указано, что цена контракта составляет 12 646 118 руб.

Согласно пункту 4.6 контракта заказчик обязан представлять исполнителю информацию о потреблении энергетического ресурса не позднее 20 дней со дня окончания периода достижения предусмотренного контрактом размера экономии в виде заверенных скан - копии счета, счета-фактуры и иных документов от энергосбытовой организации о величине цен (тарифов) на электрическую энергию в отчетном периоде.

Пунктом 4.12 контракта предусмотрено, что в целях проведения расчетов по контракту исполнитель в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет заказчику акт об оказании услуг за период (приложение № 3), содержащий расчет достигнутой экономии и расчет подлежащего уплате исполнителю процента от такой экономии, определенной в соответствии с разделом 4 контракта, счет-фактуру и счет на оплату в виде подписанных скан-копий с последующим предоставлением оригиналов. В случае непредоставления в течение 3 рабочих дней подписанного со стороны заказчика акта об оказании услуг за период или письменного мотивированного отказа от подписания акта, такой акт считается подписанным со стороны заказчика.

В силу пункта 4.8 контракта расчетный период по контракту – календарный месяц. В соответствии с пунктом 4.13 контракта не позднее 30 дней со дня окончания расчетного периода заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.03.2020 стороны внесли в контракт дополнительный пункт 4.16, следующего содержания: оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту предоставления исполнителем акта об оказании услуг, счета-фактуры и счета на оплату, в течение 30 дней с даты получения государственным заказчиком платежных документов при условии наличия финансовых средств на лицевом счете государственного заказчика, доведенных главным бюджетораспределителем. Источником финансирования является федеральный бюджет Российской Федерации.

В пункте 12.1 контракта указано, что контракт вступает в силу с даты его заключения и действует в течение 7 лет с момента реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (даты подписания акта об оказании услуг по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности).

Согласно пункту 12.2 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также в случае обнаружения в течение года после подписания контракта скрытых существенных технических недостатков объекта энергосервиса, осуществление которых нельзя было разумно предвидеть или выявить при технических обследованиях, а также предоставления заказчиком недостоверных сведений об объекте.

Пунктом 13.1 контракта предусмотрено, что исполнитель вправе полностью или частично уступить свои права требования оплаты по контракту в случаях не противоречащих законодательству РФ.

Сторонами 22.04.2021 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в котором указано, что исполнитель выполнил обязательства по контракту, фактическое качество выполненных работ соответствует требованиям контракта, работы фактически выполнены 22.04.2021.

Из материалов дела следует, что в связи с заключением договора цессии от 29.07.2019 об уступке права требования оплаты обществу «Агул» заказчик направил исполнителю письмом от 17.05.2021 № исх-24/ТО/71/21-3900 дополнительное соглашение.

18 августа 2021 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 3, в пункте 1 которого указано, что руководствуясь пунктом 13.1. контракта, договором цессии (уступки права требования) от 29.07.2019 между обществом «Агул» и обществом «технический центр «Электрум», заказчик принимает право требования по контракту от общества «Агул» с 29.07.2019.

Межу обществом «Агул» и заказчиком подписаны акты на сумму 388 873,90 руб. экономии потребленной электрической энергии:

- за период с 22.04.2021 по 30.04.2021 – акт № 7 от 17.05.2021 на сумму 32 701,09 руб.;

- за период с 01-31.05.2021 – акт № 9 от 18.06.2021 на сумму 121 475,20 руб.;

- за период с 01-30.06.2021 – акт № 12 от 27.07.2021 на сумму 117 815,39 руб.;

- за период с 01-31.07.2021 – акт № 15 от 24.08.2021 на сумму 116 882,22 руб.

Заказчик оплатил задолженность за указанные периоды на сумму 388 873,90 руб., что подтверждается платежными поручениями № 315252 от 02.09.2021 на сумму 116 882,22 руб., № 453353 от 07.09.2021 на сумму 32 701,09 руб., № 453356 от 07.09.2021 на сумму 121 475,20 руб.,№ 453354 от 07.09.2021 на сумму 117 815,39 руб.

Ссылаясь на систематическое нарушение заказчиком сроков оплаты в период с апреля по июль 2021 года, наличие задолженности за указанный период в сумме 388 873,90 руб., исполнитель направил заказчику претензию № 399 от 07.09.2021 с приложением соглашения о расторжении контракта. В указанной претензии исполнитель просил подписать соглашение о расторжении, а в случае неподписания соглашения указывал, что обратится в арбитражный суд с требованием о расторжении контракта. Согласно отчету об отслеживании претензия с соглашением о расторжении контракта направлены 08.09.2021 и получены заказчиком 14.09.2021.

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении энергосервисного договора № 0319100022518 000184-0002112-01 от 27.12.2018.

В ходе рассмотрения дела истец также заявлял доводы о наличии задолженности по оплате за иные периоды, а также ссылался на нарушение ответчиком срока предоставления информации о потреблении энергетических ресурсов.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на исполнение обязанности по оплате в полном объеме.

В подтверждение своих возражений ответчик представил в материалы дела подписанные сторонами акты и платежные поручения об оплате задолженности за период с апреля 2021 года по май 2022 года, а также журналы регистрации входящих документов, подтверждающие даты поступления платежных документов.

Кроме того, ответчик указывал, что представленные документы за фактически сэкономленную энергию в апреля 2021 года были составлены с ошибками, в связи с чем письмом от 31.05.2021 было предложено устранить ошибки и повторно направить платежные документы, после чего документы за апрель и май 2021 года были предоставлены только 30.06.2021. Письмом от 15.06.2021 ответчик также возвратил документы в связи с неправильным расчетом фактической экономии.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В силу части 17 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным контрактом, является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении.

В соответствии с частью 18 статьи 108 Закона о контрактной системе оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

В части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В части 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику претензию № 399 от 07.09.2021 с требованием о подписании соглашения о расторжении контракта. В указанной претензии истец указывал на нарушение ответчиком срока оплаты задолженности за период с апреля по июль 2021 года.

Обращаясь в суд с иском о расторжении контракта, истец ссылался на систематическое нарушение заказчиком срока оплаты, наличие задолженности по контракту, нарушение заказчиком установленного контрактом порядка предоставления информации о потреблении энергетического ресурса (за июнь месяц информация направлена 13.08.2021 с опозданием на 14 дней, за сентябрь 2021 – 21.09.2021 с опозданием на 1 день, данные за август 2021 года получены только 04.10.2021 почтой России, тогда как должна быть направлены в виде скан-копий). Указанные нарушения истец считал существенными и приводящими к задержке оплаты, в связи с чем просил расторгнуть контракт в судебном порядке.

Вместе с тем, согласно платежным поручениям № 315252 от 02.09.2021 на сумму 116 882,22 руб., № 453353 от 07.09.2021 на сумму 32 701,09 руб., № 453356 от 07.09.2021 на сумму 121 475,20 руб.,№ 453354 от 07.09.2021 на сумму 117 815,39 руб. задолженность за период с апреля по июль 2021 года на момент направления соглашения о расторжении контракта полностью оплачена ответчиком.

Материалами дела подтверждено, что платежные документы об оплате за период с апреля по май (акты № 7 от 17.05.2021, № 9 от 18.06.2021 со счетами) были направлены обществом «Агул» письмом № 294 от 30.06.2021 и получены ответчиком согласно входящей отметке 30.06.2021. Пунктом 4.16 контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется по факту предоставления исполнителем акта об оказании услуг, счета-фактуры и счета на оплату в течение 30 дней с даты получения государственным заказчиком платежных документов при условии наличия финансовых средств на лицевом счете государственного заказчика. Таким образом, оплату по актам № 7 от 17.05.2021, № 9 от 18.06.2021 ответчик должен был произвести после предоставления платежных документов в срок до 01.08.2021, оплата произведена 07.09.2021 с просрочкой на месяц. Акт № 12 от 27.07.2021 подписан ответчиком 04.08.2021, оплата произведена 07.09.2021 с просрочкой на один день. Акт № 8 от 31.01.2021 получен заказчиком 02.03.2022, подписан 01.02.2022, но оплачен 14.03.2022 с просрочкой на 8 дней. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения сроков оплаты являлись незначительными.

Остальные акты оплачены ответчиком в установленные контрактом сроки – в течение 30 дней с момента получения платежных документов: акт № 15 подписан 24.08.2021, оплата произведена 02.09.2021; акты № 19 от 04.10.2021, № 22 от 21.10.2021 получены и подписаны заказчиком 15.11.2021, оплата произведена 18.11.2021; акт № 25 от 17.11.2021 получен и подписан заказчиком 26.11.2021, оплата произведена 20.12.2021; акт № 28 от 14.12.2021 подписан заказчиком 15.12.2021, оплата произведена 21.12.2021; акт № 15 от 01.04.2022 получен ответчиком 12.05.2022 и оплачен 13.05.2022; акт № 18 от 30.04.2022 получен 31.05.2022 и оплачен 03.06.2022; акт № 19 от 31.05.2022 получен 27.06.2022 и оплачен 30.06.2022.

Кроме того, истец указывал на предоставление ответчиком информации о потреблении энергетического ресурса с нарушением установленного пунктом 4.6 контракт срока (не позднее 20 дня со дня окончания периода достижения экономии: за июнь месяц информация направлена 13.08.2021 с опозданием на 14 дней, за сентябрь 2021 – 21.09.2021 с опозданием на 1 день, данные за август 2021 – получены только 04.10.2021 почтой России, тогда как должна быть направлена в виде скан-копий. Из содержания представленных документов следует, что в письме от 10.09.2021 общество «Агул» просило ответчика предоставить информацию о потреблении энергетического ресурса за август 2021 года в виде заверенных скан-копий счетов-фактур от энергосбытовой организации. Письмом от 15.09.2021 ответчик направил обществу «Агул» заверенную копию счета-фактуры за август 2021 года. Письмами от 26.10.2021, от 15.11.2021, от 15.12.2021, от 13.01.2022, от 17.02.2022, от 17.03.2022, от 16.05.2022, от 15.06.2022, от 14.07.2022, от 16.08.2022, от 15.09.2022, от 17.10.2022 ответчик направлял обществу «Агул» счета-фактуры энегосбытовой организации за период с сентября 2021 года по сентябрь 2022. Таким образом, информация о потреблении энергетических ресурсов была направлена в установленный срок. Само по себе направление указанных документов посредством почтовой связи не является существенным нарушением условий договора.

С учетом указанных обстоятельств суд признает допущенные ответчиком нарушения срока оплаты и предоставления информации о потреблении ресурсов незначительными, не являющимися существенными нарушениями условий контракта.

Доводы истца относительно того, что контракт не предусматривает изменение величины платежей за расчетный период в зависимости от количества неисправных светильников, относительно претензий ответчика о негорящих светильниках, о гарантийном сроке обнаружения недостатков, о несоблюдении ответчиком условий эксплуатации светильников судом не рассматриваются, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет рассмотрения настоящего спора о расторжении контракта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения основанием для расторжения контракта не являются, в связи суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, понесенные истцом расходы по оплате платежным поручением № 628 от 27.09.2021 6 000 руб. государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Р. Смольникова