Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А59-149/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск № А59 – 149/2019

30 августа 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 августа 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская компания строительно-монтажных работ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении недостатков выполненных работ по муниципальному контракту № 0161300006316000236-0180480-02 от 23.08.2016; взыскании неустойки в размере 432 113 рублей 67 копеек,

третье лицо Министерство социальной защиты Сахалинской области;

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 01.08.2019, ФИО3 по дов. от 27.08.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская компания строительно-монтажных работ» (далее – ответчик, Общество, ООО «СК СМР») об устранении недостатков выполненных работ по муниципальному контракту № 0161300006316000236-0180480-02 от 23.08.2016; взыскании неустойки в размере 432 113 рублей 67 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 23.08.2016 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 0161300006316000236-0180480-02, предметом которого является реализация мероприятий, направленных на повышение уровня доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности в МО ГО «Долинский» в соответствии с Техническим заданием.

20.10.2016 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по устройству пандусов.

10.07.2018 в адрес ответчика направлено уведомление с предложением направить своего представителя 12, 13, 14 июля 2018 года для совместного обследования Объектов и подписания рекламационных актов.

14.08.2018 в адрес ответчика направлены акты проверки Объектов с указанием недостатков. Срок устранения недостатков согласно данным актам установлен до 15.09.2018.

До настоящего времени недостатки, выявленные истцом в ходе обследования Объектов не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит обязать ответчика в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по контракту, а именно устранить недостатки, выявленные и зафиксированные 14 августа 2018 года актами проверки устройств стационарных пандусов с ограждением по итогам выполнения работ в рамках муниципального контракта 0161300006316000236-0180480-02 от 23.08.2016, а именно – привести в соответствие с требованиями «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, по объектам, перечисленным в просительной части искового заявления; а также взыскать неустойку в размере 836 935 рублей 95 копеек.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной защиты Сахалинской области (дате – Министерство).

В отзыве на исковое заявление Министерство социальной защиты Сахалинской области указало, что финансирование работ по муниципальному контракту осуществлялось в том числе за счет средств, предоставленных истцу в виде субсидии в рамках соглашения, заключенного 21.04.2016 с Министерством социальной защиты Сахалинской области, на совершенствование системы муниципального управления в рамках реализации государственной программы Сахалинской области «Доступная среда в Сахалинской области на 2014 – 202 годы», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 31.05.2013 № 280, на софинансирование расходов по реализации мероприятий, направленных на формирование безбарьерной среды для инвалидов и других маломобильных групп населения, включенных в подпрограмму № 5 «Доступная среда в муниципальном образовании городской округ «Долинский» на 2015 – 2020 годы» муниципальной программы «Совершенствование системы муниципального управления на 2015 – 2020 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от 18.07.2014 № 856-па.

В соответствии с пунктом 3.1.3 вышеуказанного Соглашения на Министерство возложена обязанность по контролю за целевым использованием субсидии и исполнением условий ее предоставления.

Пунктом 3.2.4 Соглашения Министерству предоставлено право на проведение проверок (выездных и камеральных) исполнения условий Соглашения, а также иных контрольных мероприятий.

Пунктом 3.2.5 Соглашения Министерству предоставлено право осуществлять контроль за целевым, адресным и эффективным использованием субсидии в соответствии с полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации и Сахалинской области, и исполнением условий Соглашения.

Актами проверок целевого использования средств субсидии муниципальными образованиями Сахалинской области на совершенствование системы управления от 19.04.2018 было зафиксировано несоответствие объектов, установленных в рамках муниципального контракта № 0161300006316000236-0180480-02 от 23.08.2016, своду правил СП 59.13330.2016.

На основании вышеуказанных третьим лицом обстоятельств, по мнению Министерства, исковые требования Администрации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что на 23.08.2016 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 12.08.2016 № 0161300006316000236-1 между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинская компания строительно-монтажных работ» (подрядчик, ответчик) заключен муниципальный контракт № 0161300006316000236-0180480-02 (далее – контракт), предметом которого является реализация мероприятий, направленных на повышение уровня доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности МО ГО «Долинский» (пункт 1.1 контракта).

В рамках настоящего контракта подрядчик организует, координирует и осуществляет работы по ремонту пандусов, указанных в сводном сметном расчете стоимости (далее – работы), обеспечивает соблюдение требований технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям Технического задания(приложение № 1) (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 цена настоящего контракта составила 1 956 372 рубля, в том числе налоги. Цена определена на основании сводного сметного расчета стоимости (приложение № 2) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.10.2016).

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение работ для муниципальных нужд, урегулированные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4.2 контракта установлен порядок промежуточной приемки выполненных подрядчиком работ:

Подрядчик представляет заказчику на подписание акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2 в четырех экземплярах) (с приложением исполнительной документации в 2-х экземплярах, в том числе сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество использованных материалов), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 в четырех экземплярах) и счет (счет-фактуры) (пункт 4.2.1 контракта).

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документов осуществляет проверку предоставленной документации. При наличии замечаний заказчик направляет подрядчику односторонний отказ с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения. Без предоставления необходимого объема исполнительной документации заказчик имеет право не рассматривать представленные для приемки работ документы и работы не принимать (пункт 4.2.2 контракта).

Пунктом 4.3 контракта установлен порядок окончательной приемки Объекта:

Подрядчик за 2 рабочих дня до окончания выполнения работ в письменной форме извещает заказчика о необходимости приемки выполненных работ (пункт 4.3.1 контракта).

До даты приемки результатов работ, в том числе отдельных этапов работ, в части их соответствия условиям контракта приемочной комиссией заказчика самостоятельно, либо привлеченным заказчиком экспертом (экспертной организацией) осуществляется экспертиза результатов работ (пункт 4.3.2 контракта).

Заказчик в порядке, предусмотренном п.п 4.2, 4.3 осуществляет проверку выполненных работ, и в течение 5 рабочих дней с даты выдачи экспертного заключения обязан подписать КС-2 и утвердить Акт, подписанный между подрядчиком (уполномоченным представителем), заказчиком или приемочной комиссией (в случае создания приемочной комиссии), либо направить подрядчику мотивированный отказ с перечнем недостатков и сроков их устранения. При этом заказчик обязан учитывать отраженные по результатам экспертизы замечания и предложения эксперта (экспертной организации), привлеченного для ее проведения. Акт подписанию не подлежит, если при приемке работ выявлены: замечания к качеству и объему выполненных работ, к качеству применяемых материалов; несоответствие информации о материалах в представленных заказчику документах, подтверждающих их качество, материалам, фактически использованным подрядчиком при исполнении настоящего контракта. Дата утверждения заказчиком акта является датой приемки работ. При надлежащем соответствии результатов работ датой подписания акта является дата предъявления заказчику документов к приемке, если документы предоставлены подрядчиком до истечения срока, указанного в п. 4.1 (пункт 4.3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.3.5 контракта при наличии замечаний в заключении по результатам экспертизы, заказчик отказывает подрядчику в приемке результатов работ до момента их устранения. Заказчик вправе не отказывать в приемке выполненной работы в случае выявления несоответствия работы условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этой работы и устранено до момента подписания акта.

03.10.2016 между истцом и ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2 №№ 1 – 9 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму 1 956 372 рубля.

20.10.2016 комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика подписан акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 5.2.11 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее выполнение работ (включая недостатки, обнаруженные в процессе эксплуатации объекта) подрядчик обязан своевременно за счет собственных средств устранить недостатки, выявленные при приемке объекта и обнаруженные в течение гарантийного срока в установленный заказчиком срок, а также возместить затраты, понесенные заказчиком.

Согласно пункту 13.2 контракта гарантийный срок на качество выполненных работ и материалов, принимаемых на объекте, составляет 4 года с даты подписания акта. Гарантия качества распространяется на все результаты работ, материалы, изделия, конструкции по настоящему контракту (пункт 13.1 контракта).

В соответствии с пунктом 13.3 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, подрядчик обязан устранить их за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего обнаруженные недостатки, а также согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков. При отказе подрядчика от составления или подписания акта, фиксирующего обнаруженные недостатки, заказчик составляет односторонний акт обнаруженных недостатков и назначает экспертизу. Расходы на экспертизу в этом случае несет заказчик с последующим возмещением этих расходов. При обнаружении дефектов в гарантийный период заказчик письменно извещает подрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков устранения дефектов.

В пункте 3 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) указано место выполнения работ, в Сводном сметном расчете стоимости (Приложение № 2 к контракту) указано наименование и адрес объектов:

19.04.2018 комиссией в составе советника Отела социальной политики Министерства социальной защиты Сахалинской области, вице-мэра городского округа «Долинский», специалиста 1 разряда ОСП Министерства социальной защиты Сахалинской области; директора МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики ГО «Долинский», ведущего инженера отдела капитального строительства ГО «Долинский» составлены акты проверки целевого использования средств субсидии муниципальными образованиями Сахалинской области на совершенствование системы муниципального управления, в которых комиссией зафиксировано несоответствие пандусов СП 59.13330.2012 по объектам:

14.08.2018 комиссией в составе специалистов отдела капитального строительства МКУ «ПТО» проведено обследование с проведением замеров стационарных пандусов с ограждением, по результатам которого составлены акты проверки устройства стационарных пандусов с ограждением.

В данных актах комиссией зафиксированы следующие недостатки:

- здание УДО ДЮСШ по адресу: <...> - по продольным краям пандуса отсутствуют бортики в некоторых местах имеют высоту менее 0,05 м (норматив - не менее 0,05 М); отсутствуют завершающие горизонтальные части поручней (норматив - не менее 0,3м); поручни имеют квадратное сечение (рекомендовано - округлое сечение); разрушено бетонное основание заезда на пандус; пространство перед входной дверью бетонное;

- здание МБУК «ДЦБС» по адресу: <...> - по продольным краям пандуса бортики имеют высоту от 0,03 до 0,05 м (норматив - не менее 0,05 м); расстояние между верхними поручнями от 1,07 до 1,085 м (норматив - от 0,9 до 1,0 м); верхние и нижние поручни не находятся в одной вертикальной плоскости; отсутствуют завершающие горизонтальные части поручней (норматив- не менее 0,3 м);

- здание УДО ДЮСШ по адресу: <...> - по продольным краям пандуса бортики имеют высоту от 0,035 до 0,05 м (норматив - не менее 0,05 м); верхние и нижние поручни не находятся в одной вертикальной плоскости; отсутствуют завершающие горизонтальные части поручней с двух сторон (норматив-не менее 0,3 м);

- здание МБОУ СОШ № 2 по адресу: <...> - по продольным краям пандуса бортики имеют высоту от 0,03 до 0,05 м (норматив - не менее 0,05 м); в средней части пандуса горизонтальная площадка поворота не имеет достаточного свободного пространства (норматив 1,5* 1,5 м; по факту 1,0-1,0 м); верхние и нижние поручни не находятся в одной вертикальной плоскости; отсутствуют завершающие горизонтальные части поручней с двух сторон (норматив-не менее 0,3 м);

- здание УДО ДЮСШ по адресу: <...> – по продольным краям пандуса бортики имеют высоту от 0,03 до 0,04 м (норматив - не менее 0,05 м); отсутствуют завершающие горизонтальные части поручней (норматив-не менее 0,3 м);

- здание Дом культуры № 2 по адресу: <...> - по продольным краям пандуса бортики высотой от 0,04 до 0,045 м (норматив - не менее 0,05 м); верхние и нижние поручни не находятся в одной вертикальной плоскости; отсутствуют завершающие горизонтальные части поручней с обоих сторон (норматив-не менее 0,3 м); в нижней части пандуса имеется неровность препятствующая входу (заезду);

- здание МБОУ СОШ по адресу: <...> - по продольным краям пандуса бортики имеют высоту от 0,04 до 0,05 м (норматив - не менее 0,05 м); выход на крыльцо не имеет ограждения с обоих сторон; верхние и нижние поручни не находятся в одной вертикальной плоскости; отсутствуют завершающие горизонтальные части поручней с обоих сторон (норматив-не менее 0,3 м); ограждение в нижней части пандуса погнуто, расстояние между верхними поручнями - от 0,8 м (норматив от 0,9 до 1,0 м);

- здание Соколовская амбулатория по адресу: <...> - по продольным краям пандуса отсутствуют бортики высотой не менее 0,05 м; покрытие пола пандуса - бетонное, неровное; в верхней части пандуса поручни разрезаны «болгаркой»; верхние и нижние поручни не находятся в одной вертикальной плоскости; отсутствуют завершающие горизонтальные части поручней с обоих сторон (норматив-не менее 0,3 м); нижняя горизонтальная площадка перед пандусом не забетонирована, поперечный деревянный брусок и щебёнка в основании препятствует входу на пандус;

- здание Сельский дом культуры по адресу: <...> - ширина пандуса по основанию между бортиками - 0,76 м (норматив - не менее 0,8 м); покрытие пандуса выполнено из керамической плитки с гладкой поверхностью; выход с пандуса на крыльцо с левой стороны не огражден; по продольным краям пандуса бортики высотой от 0,03-0,45 м (норматив - не менее 0,05 м); верхние и нижние поручни не находятся в одной вертикальной плоскости; отсутствуют завершающие горизонтальные части поручней с обоих сторон (норматив-не менее 0,3 м); в нижней части пандуса имеется неровность препятствующая входу (заезду).

Срок устранения указанных недостатков согласно данным актам установлен до 15.09.2018.

Претензия истца об устранении вышеперечисленных недостатков от 16.11.2018 № 5.17-4664/18-05, а также об уплате пени за нарушение сроков устранения недостатков, установленных вышеуказанными актами, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно статье 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктами 1, 4статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 4.2.2 контракта заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документов осуществляет проверку предоставленной документации. При наличии замечаний заказчик направляет подрядчику односторонний отказ с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на акты проверок Объектов от 14.08.2018.

Вместе с тем, недостатки, перечисленные в актах от 14.08.2018 нельзя отнести к скрытым недостаткам, а также к недостаткам, выявленным в процессе эксплуатации объектов, которые не могли быть выявлены заказчиком в процессе приемки работ. Напротив, все вышеперечисленные в актах недостатки являются явными. Кроме того, то обстоятельство, что недостатки работ являются явными и могли быть выявлены истом при приемке работ, подтвердил представитель третьего лица в судебном заседании.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.10.2016 подписаны истцом без замечаний.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.10.2016 также подписан истцом без указания на конкретные замечания и претензии к объему и качеству выполненных ответчиком работ. Кроме того, в данном акте указано, что объекты вводятся в эксплуатацию.

С момента приемки выполненных ответчиком работ – 20.10.2016 до проведения комиссией проверки целевого использования средств субсидии муниципальными образованиями Сахалинской области и составления актов проверки от 19.04.2018 заказчиком в адрес подрядчика не предъявлялось каких-либо претензий к качеству выполненных работ, объекты находились в эксплуатации.

В соответствии с пунктом 4.3.2 контракта до даты приемки результатов работ, в том числе отдельных этапов работ, в части их соответствия условиям контракта приемочной комиссией заказчика самостоятельно, либо привлеченным заказчиком экспертом (экспертной организацией) осуществляется экспертиза результатов работ.

Заказчик в порядке, предусмотренном п.п 4.2, 4.3 осуществляет проверку выполненных работ, и в течение 5 рабочих дней с даты выдачи экспертного заключения обязан подписать КС-2 и утвердить Акт, подписанный между подрядчиком (уполномоченным представителем), заказчиком или приемочной комиссией (в случае создания приемочной комиссии), либо направить подрядчику мотивированный отказ с перечнем недостатков и сроков их устранения. При этом заказчик обязан учитывать отраженные по результатам экспертизы замечания и предложения эксперта (экспертной организации), привлеченного для ее проведения. Акт подписанию не подлежит, если при приемке работ выявлены: замечания к качеству и объему выполненных работ, к качеству применяемых материалов; несоответствие информации о материалах в представленных заказчику документах, подтверждающих их качество, материалам, фактически использованным подрядчиком при исполнении настоящего контракта. Дата утверждения заказчиком акта является датой приемки работ. При надлежащем соответствии результатов работ датой подписания акта является дата предъявления заказчику документов к приемке, если документы предоставлены подрядчиком до истечения срока, указанного в п. 4.1 (пункт 4.3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.3.5 контракта при наличии замечаний в заключении по результатам экспертизы, заказчик отказывает подрядчику в приемке результатов работ до момента их устранения. Заказчик вправе не отказывать в приемке выполненной работы в случае выявления несоответствия работы условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этой работы и устранено до момента подписания акта.

Вместе с тем, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств проведения экспертизы результатов работ в соответствии с требованиями пункта 4.3.2 контракта.

Кроме того, как следует из пунктов 4.3.3, 4.3.5 контракта при наличии замечаний к выполненным работам заказчик отказывает подрядчику в приемке работ.

Вместе с тем, как указано выше, в адрес ответчика каких-либо замечаний при приемке работ либо мотивированного отказа от их приемки с указанием недостатков выполненных работ не поступало. Доказательств обратного истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как указано выше, акты КС-2 и акт приемки выполненных работ подписаны истцом и работы приняты без замечаний.

В соответствии с пунктом 13.3 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, подрядчик обязан устранить их за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего обнаруженные недостатки, а также согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения заказчика. При обнаружении дефектов в гарантийный период заказчик письменно извещает подрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков устранения дефектов.

Вместе с тем, письмо от 10.07.2018 исх. 5.17.34-402/18 о выявленных недостатках подписано не истцом, а директором муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое объединение». Из данного письма не следует, что именно истец – сторона контракта приглашал ответчика для совместного обследования объектов и подписания рекламационного акта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14.1 контракта переписка между сторонами осуществляется путем обмена факсимильными сообщениями, сообщениями электронной почты, заказными письмами. Сообщения направляются по адресу, указанному в настоящем контракте. Датой соответствующего уведомления (извещения) считается день отправления факсимильного сообщения или сообщения электронной почты, а датой получения – пятый (не считая дня отправки) день после отправления уведомления (извещения) по почте.

Как следует из скриншота электронной почты, письмо от 10.07.2018 исх. 5.17.34-402/18 направлено по электронному адресу. Вместе с тем, в контракте не указан адрес электронной почты подрядчика, в то время, как в пункте 14.1 контракта прямо прописано, что сообщения направляются по адресу, указанному в контракте. Таким образом, представленный в материалы дела скриншот судом не принимается в качестве доказательства направления данного письма на адрес электронной почты ответчика и надлежащего извещения истцом ответчика о датах составления рекламационных актов.

Кроме того, акты проверки от 14.08.2018 подписаны не истцом, а комиссией в составе специалистов муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое объединение» и направлены по тому же адресу электронной почты, который отсутствует в контракте.

Таким образом, суд также приходит к выводу об отсутствии надлежащего уведомления истцом ответчика о составлении данных актов, а также о сроках устранения недостатков, указанных в данных актах.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков.

Помимо требования об устранении недостатков истцом также заявлены исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, установленных в актах от 14.08.2018.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части обязания устранить недостатки отказано, также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков, указанных в актах от 14.08.2018 в установленный в данных актах срок.

Как указано выше, все работы приняты истцом у ответчика без замечаний; недостатки, указанные в актах от 14.08.2018, являются явными и истцом не доказано, что они не могли быть выявлены в процессе приемки выполненных работ; кроме того, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте составления рекламационных актов, о выявленных недостатках и сроке их устранения.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины и в удовлетворении исковых требований отказано, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А.Аникина