Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А56-59484/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59484/2023
07 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (адрес: 192281, город Санкт-Петербург, Балканская площадь, дом 5, литер Е, помещение 4-Н Ч.П. 16, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (адрес: 108811, г. Москва, Киевское шоссе 22-й (п. Московский) км, двлд. 4, стр. 5, оф. 617е, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2023),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» о взыскании 2 696 766 руб. 22 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требование истца не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (Подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (Субподрядчик) заключили договор подряда от 02.06.2021 № DP2021-0329 (далее – Договор). Подрядчик поручить выполнить работы по благоустройству, обязался принять и оплатить результат работ, а Субподрядчик обязался выполнить работы на объекте Многофункциональный общественный центр шаговой доступности «Орион». Реконструкция кинотеатра «Орион», адрес: <...>, сдать Подрядчику результат выполненных работ по акту в согласованные Сторонами сроки (пункт 1.1 Договора).

Цена работ, выполняемых Субподрядчиком, является Предельной договорной ценой, устанавливается в соответствии со Сметным расчетом (Приложение № 1 к Договору) и составляет 7 023 070 руб. Окончательная цена на весь период проведения работ определяется сторонами по фактическим объемам выполненных работ Субподрядчика принятым Подрядчиком, но в любом случае не более предельной цены (пункт 2.1 Договора).

Сроки выполнения работ определяются Графиком авансирования и производства работ (Приложение № 2, пункт 3.1 Договора).

В рамках Договора Подрядчик уплатил Субподрядчику аванс в размере 7 920 283 руб., в том числе 2 030 000 руб. на расчетный счет Субподрядчика; путем перечисления денежных средств на расчетные счета третьих лиц на основании распоряжений Субподрядчика платежными поручениями:

№584 от 09.06.2021 на сумму 227 500 рублей, на основании письма Ответчика №21/06-001 от 07.06.2021;

№585 от 09.06.2021 на сумму 350 000 рублей, на основании письма Ответчика №21/06-002 от 07.06.2021;

№592 от 10.06.2021 на сумму 297 000 рублей, на основании письма Ответчика №21/06-079 от 09.06.2021

№1066 от 16.09.2021 на сумму 250 000 рублей, №1211 от 13.10.2021 на сумму 76 250 рублей, на основании письма Ответчика № 21/09-121 от 15.09.2021

№1067 от 16.09.2021 на сумму 118 150 рублей, на основании письма Ответчика №21/09-123 от 10.09.2021

№1068 от 16.09.2021 на сумму 80 650 рублей, на основании письма Ответчика № 21/09-125 от 10.09.2021

№1181 от 07.10.2021 на сумму 100 000 рублей, №1078 от 17.09.2021 на сумму 200 000 рублей, на основании письма Ответчика №21/09-127 от 10.09.2021

№1069 от 16.09.2021 на сумму 150 000 рублей, на основании письма Ответчика №21/09-128 от 13.09.2021

№1070 от 16.09.2021 на сумму 191 269 рублей, на основании письма Ответчика №21/09-131 от 15.09.2021

№1079 от 17.09.2021 на сумму 200 000 рублей, №1182 от 07.10.2021 на сумму 100 000 рублей, на основании письма Ответчика №21/09-133 от 17.09.2021

№1126 от 28.09.2021 на сумму 162 000 рублей, на основании письма Ответчика №21/09-134 от 24.09.2021

№1127 от 28.09.2021 на сумму 150 000 рублей, №1155 от 01.10.2021, на основании письма Ответчика №21/09-135 от 24.09.2021

№1128 от 28.09.2021 на сумму 220 000 рублей, №1156 от 01.10.2021, на основании письма Ответчика №21/09-136 от 24.09.2021

№1157 от 01.10.2021 на сумму 58 620 рублей, на основании письма Ответчика №21/09-137 от 24.09.2021

№1197 от 11.10.2021 на сумму 180 000 рублей, на основании письма Ответчика №21/09-138 от 28.09.2021

№1256 от 20.10.2021 на сумму 170 000 рублей, №1206 от 12.10.2021 на сумму 150 000 рублей на основании письма Ответчика №21/10-139 от 11.10.2021

№1339 от 29.10.2021 на сумму 100 000 рублей, №1240 от 18.10.2021 на сумму 180 000 рублей на основании письма Ответчика №21/10-141 от 14.10.2021

№1241 от 18.10.2021 на сумму 145 000 рублей, на основании письма Ответчика №21/10-142 от 14.10.2021

№1257 от 20.10.2021 на сумму 150 000 рублей, на основании письма Ответчика №21/10-143 от 19.10.2021

№1280 от 22.10.2021 на сумму 235 000 рублей, №1340 от 29.10.2021 на сумму 100 000 рублей, на основании письма Ответчика №21/10-144 от 19.10.2021

№1281 от 22.10.2021 на сумму 230 000 рублей, на основании письма Ответчика №21/10-145 от 20.10.2021

№1341 от 29.10.2021 на сумму 100 000 рублей, на основании письма Ответчика №21/10-146 от 22.10.2021

№1293 от 25.10.2021 на сумму 98 700 рублей, на основании письма Ответчика №21/10-147 от 25.10.2021

№1294 от 25.10.2021 на сумму 209 550 рублей, на основании письма Ответчика №21/10-148 от 25.10.2021

№1295 от 25.10.2021 на сумму 300 000 рублей, на основании письма Ответчика №21/10-149 от 25.10.2021

№1342 от 29.10.2021 на сумму 180 000 рублей, на основании письма Ответчика №21/10-150 от 25.10.2021

№1343 от 29.10.2021 на сумму 60 594 рублей, на основании письма Ответчика №21/10-151 от 28.10.2021.

В обоснование иска истец указал, что в рамках Договора Субподрядчик выполнил работы на сумму 5 062 181 руб. 28 коп. и передал их результаты Подрядчику, а Подрядчик принял их, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 10.04.2022.

Истец письмом исх. №2202 от 28.12.2022 в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ отказался от исполнения Договора подряда № DP2021-0329 от 02 июня 2021 года и попросил вернуть сумму неосвоенного аванса в размере 2 858 101 рублей 72 коп.

Истец обратился к Ответчику с претензией (письмо исх. №327 от 14.03.2023) о возврате 2 858 101 рублей 72 коп неиспользованного аванса после расторжения договора подряда № DP2021-0329 от 02 июня 2021 года. Затем, Уведомлением о зачете (письмо исх. №389 от 28 марта 2023 года) истец зачел свое обязательство по оплате выполненных работ из другого договора (договор подряда №DP2021-0177 от 01.04.2021) в размере 161 335 руб. 50 коп. в счет части обязательства ответчика по возврату неосновательного обогащения в таком же размере. После осуществления зачета задолженность ответчика по возврату неосвоенного аванса составляет 2 696 766 руб. 22 коп. Оставление требования о возврате неотработанного аванса без удовлетворения в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» односторонний отказ Подрядчика от Договора не оспорило, не представило суду доказательств выполнения работ в полном объеме либо доказательств невозможности выполнения работ в установленные сроки по причинам, не зависящим от Субподрядчика.

Таким образом, договор подряда от 02.06.2021 № DP2021-0329 прекращен с 13.02.2023 – даты, в которую Субподрядчик в порядке статьи 165.1 ГК РФ считается получившим письмо от 28.12.2022 № 2202 с уведомление об одностороннем отказе от Договора.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, с расторжением договора подряда от 02.06.2021 № DP2021-0329 у Субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Подрядчиком денежных средств, возникло обязательство по их возврату.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 696 766 руб. 22 коп. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при подаче иска, подлежат возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» 2 696 766 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и 36 484 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» из федерального бюджета 807 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.