Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А44-2524/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело №А44-2524/2020

Решение в виде резолютивной части принято 14 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи К.Т. Захарова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новсвин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173517, Новгородская область, Новгородский р-он, зона № 2 производственного назначения Ермолино; далее - Общество, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясное подворье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, В. Новгород, ул. Рабочая, д. 49; далее - Компания, ответчик)

о взыскании 608 515 руб. 69 коп.,

установил:

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Компании 608 515,69 руб., в том числе 256 568,52 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора № 01/01/2019-36 от 01.01.2019, 351 947,17 руб. неустойки за период с 07.09.2019 по 12.05.2020.

10.06.2020 в суд поступило ходатайство истца об уточнении заявленных требований, в котором он просил взыскать с ответчика 351 947,17 руб. неустойки.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик, в силу ст. 123 АПК РФ считающийся извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд 14.07.2020 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела путем подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 15.07.2020.

17.07.2020 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении спора суд исходил из следующего.

01.01.2019 истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 01/01/2019-36 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется поставить в адрес покупателя товар на условиях, указанных в товарных накладных и спецификации (п. 1.1).

Сроки поставки, порядок поставки, количество и категория поставки уточняется в заявке покупателя, товарной накладной и спецификации (п. 1.3).

Поставка товара осуществляется при условии 100% предоплаты (п. 3.1).

За нарушение сроков оплаты продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.2).

Факт исполнения поставщиком заключенного сторонами договора подтверждается подписанными сторонами без замечаний товарными накладными (л.д. 97-181).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, также подписанному сторонами, по состоянию на 17.09.2019 размер задолженности Компании перед Обществом составлял 2 706 873,76 руб..

Платежным поручением от 19.11.2019 ответчик выплатил истцу 400 000 руб. в счет оплаты полученного товара.

Кроме того, Общество учло в счет оплаты за поставленную Компании продукцию платежи на общую сумму 2 150 000 руб., произведенные 14.10.2019, 18.11.2019, 16.12.2019, 14.01.2020, 17.02.2020 и 24.03.2020 ИП ФИО1. Согласно акту зачета взаимных требований от 27.04.2020 (л.д. 32) в счет оплаты за спорный товар истцом были зачтены 2 050 305,24 руб..

Поскольку покупатель в установленный срок поставленный товар в полном объеме не оплатил, Общество направило ответчику претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения от истца товара, указанного в названных товарных накладных и акте сверки, наличие по состоянию на 17.09.2019 соответствующей задолженности ответчиком не оспаривается. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Компании претензий к качеству поставленного товара.

15.02.2020 стороны подписали акт зачета взаимных требований, согласно которому задолженность Компании перед Обществом по состоянию на указанную дату составляет 256 568,52 руб., а после проведения соответствующего зачета задолженности ответчика перед истцом нет.

10.06.2020 Общество уточнило рассматриваемые требования, указало на погашение спорной задолженности (основного долга), в подтверждение чего представило указанный выше акт зачета.

Суд расценивает данное ходатайство истца как отказ от заявленных требований в указанной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 ст. 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем является правомерным и подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Соответственно, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 351 947,17 руб. договорной неустойки за указанный выше период, начисленной на соответствующий размер задолженности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате полученной продукции подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим условиям заключенного сторонами договора.

Ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки заявлено не было.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение заявления в арбитражном суде уплачена государственная пошлина в размере 15 170 руб., что подтверждается платежным поручением № 667 от 13.05.2020.

Акт зачета взаимных требований, свидетельствующий о погашении Компанией спорной задолженности, подписан сторонами 15.05.2020, т.е. в день поступления искового заявления в арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает возможным возвратить Обществу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 396,13 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца 8 773,87 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (исходя из цены иска в сумме 351 947,17 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Новсвин» принять к рассмотрению.

Прекратить производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Новсвин» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мясное подворье» 256 568,52 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора № 01/01/2019-36 от 01.01.2019

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясное подворье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новсвин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 351 947,17 руб. неустойки за период с 07.09.2019 по 15.05.2020, а также 8 773,87 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 667 от 13.056.2020).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новсвин» из федерального бюджета 6 396,13 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.



Судья

К.Т. Захаров