Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А57-11350/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11350/2023
21 марта 2024 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 06.03.2024г.

решение изготовлено в полном объеме 21.03.2024г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственного предприятия «Саргаз», город Саратов,

к арбитражному управляющему ФИО2, город Саратов,

третьи лица: Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», ООО «Страховая компания Гелиос», ООО НПО «Саргаз», г. Саратов,

о взыскании убытков в размере 45 270,72 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 14.08.2023 года, иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственного предприятия «Саргаз», город Саратов, к арбитражному управляющему ФИО2, город Саратов, третьи лица Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», ООО «Страховая компания Гелиос», ООО НПО «Саргаз», о взыскании убытков в размере 208 076,80 руб.

В ходе судебного разбирательства, истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, согласно последним уточнениям истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика убытки в размере 45 270,72 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уменьшении исковых требований судом удовлетворено.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9227/2018 от 09.12.2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Саргаз», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410076, <...>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9227/2018 от 09.12.2019 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Саргаз», (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410076, <...>) утверждена ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 410056, <...>), член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (150000, г. Ярославль, а/я 1085).

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9227/2018 от 19.05.2022 года осуществлено процессуальное правопреемство кредитора и заменен кредитор - ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» на ООО НПП «САРГАЗ» (ИНН <***>) в реестре кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Саргаз», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410076, <...>.

Соответственно, как права, так и обязанности заявителя перешли к ООО НПП «САРГАЗ» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве от 03.06.2022 года по делу № А57-9227/2018 арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 410056, <...>) член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (150000, г. Ярославль, а/я 1085) освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Саргаз», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410076, <...>, с 01 июня 2022 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9227/2018 от 05.07.2022 года утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Саргаз», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410076, <...>) - ФИО4 (номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих – 318, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции – 410005, <...>), член союза «МЦАУ».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2022г. по делу № А57-9772/2018 процедура конкурсного производства в отношении ООО НПО «САРГАЗ» прекращена в связи с утверждением мирового соглашения.

Свои исковые требования истец основывает на том, что согласно материалам дела о банкротстве № А57-9227/2018 (отчету конкурсного управляющего о своей деятельности) в период конкурсного производства от имени должника ФИО2 был заключен договор аренды № 63/02-21 от 01.11.2020 года с АО «Гарант» с размером арендной платы 13 200 рублей ежемесячно.

Также в рамках договора ФИО5 произведена оплата со счета должника в размере 52 800 рублей (05.02.2021 года на сумму 13 200 рублей, 13 200 рублей), 29.04.2021 года на сумму 13 200 рублей, 09.06.2021 года на сумму 13 200 рублей.

ООО НПП «САРГАЗ», считает, что в результате действий по заключению договора аренды и по оплате арендных платежей от имени должника, ФИО5 причинила убытки кредиторам, поскольку данные действия являются необоснованными, не отвечающими критериям разумности и добросовестности.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что собрания кредиторов должника и ознакомление с материалами к собранию кредиторов согласно уведомлениям о собрании осуществлялось по адресу: <...>. Однако, по мнению истца, проведение собраний кредиторов раз в три месяца в течение нескольких часов не требует постоянной аренды помещения. Более того, согласно сообщениям о проведении собраний кредиторов иных должников (согласно данным ЕФРСБ), арендованное имущество использовалось конкурсным управляющим одновременно и при ведении процедур банкротства должника, и в отношении других банкротных предприятий.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что расходы конкурсного управляющего ФИО5 на аренду офисного помещения, являются необоснованными.

Кроме того, истец указывает на то, что расходы по аренде помещений нельзя признать обоснованными, поскольку отсутствуют доказательства использования арендованных помещений исключительно в целях осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО "НПО «САРГАЗ».

Истец считает, что конкурсный управляющий ФИО2, по сути, переложила собственные расходы на содержание помещения и на содержание своей деятельности арбитражного управляющего на должника, что является незаконным и неправомерным.

При этом истец утверждает, что вопрос о заключении спорных договоров аренды на собрание кредиторов ООО «НПО САРГАЗ» не выносился, договоры заключены без одобрения собрания кредиторов.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.4 ст.20.4. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. №29 «О некоторыхвопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражномууправляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.7 п.20 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) по смыслу п.4 ст.20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить любые убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе составляющие сумму текущих платежей, возможность удовлетворения которых за счет конкурсной массы утрачена по вине арбитражного управляющего».

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

При этом в абз. 2 пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В связи с вынесением Арбитражным судом Саратовской области определения от 15.02.2024 по делу № А57-9227/2018, которое является взаимосвязанным с делом № А57-11350/2023, истец первоначально уменьшил исковые требования до 52 800 рублей.

Кроме того, согласно вступившему в законную силу судебному акту, а именно определению Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2022 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), кредиторами должника - ООО «НПО Саргаз» (ИНН: <***>) являются:

- ООО НПП «САРГАЗ» с суммой требований - 6 955 730 рублей,

- ЗАО «Электровыпрямитель – завод специальных преобразователей» с суммой требований - 1 148 000 рублей,

- ФИО6 с суммой требований - 9 097,42 рублей.

Указанные кредиторы относятся к кредиторам третьей очереди. Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту утверждения мирового соглашения Арбитражным судом отсутствуют.

Согласно последнему отчету конкурсного управляющего задолженность по текущим платежам на момент заключения мирового соглашения отсутствовала.

Согласно части 3 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «НПО Саргаз» перед кредиторами составляет 8 112 827 рублей.

Соответственно, процентное соотношение задолженности кредитов к общей сумме долга, согласно расчету истца, составляет:

1. ООО НПП «САРГАЗ» - 85,74%;

2. ЗАО «Электровыпрямитель - завод специальных преобразователей» - 14,15%;

3. ФИО6 - 0,11%.

Следовательно, истец считает, что сумма 52 800 рублей причиненных убытков должна быть распределена между кредиторами следующим образом:

- ООО НПП «САРГАЗ» - 45 270, 72 рублей;

- ЗАО «Электровыпрямитель - завод специальных преобразователей» - 7 471, 2 рублей;

- ФИО6 - 58,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец уменьшил сумму исковых требований еще на 7 529, 28 рублей и просит взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «Научно-производственного предприятия «Саргаз» убытки в размере 45 270, 72 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец не произвел никаких расходов, равно как и не представил доказательств того, что данные расходы будут понесены в будущем. Оснований для возмещения убытков кредиторам не имеется.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9227/2018 от 16.09.2022 было утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу. Согласно условиям заключенного мирового соглашения должник принял на себя обязательства по погашению требований кредиторов третьей очереди в том числе требований ООО НПП «САРГАЗ» в размере 6 955 730 рублей.

При этом, как указывает ответчик, размер причитающихся ООО НПП «Саргаз» денежных средств в счет исполнения условий мирового соглашения остается неизменным и не зависит от возмещения ФИО2 расходов в рамках дела о банкротстве ООО НПО «Саргаз».

Ответчик считает, что в случае удовлетворения исковых требований, ООО НПП «Саргаз» получит неосновательное обогащение, так как помимо задолженности в размере 6 955 730 рублей общество без каких-либо правовых оснований дополнительно получит право требования денежных средств в размере 52 800 руб., то есть получит больше, чем ему причитается по условиям мирового соглашения.

Кроме того, ответчик пояснил, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2024 г. по делу № А57-9227/2018, на которое ссылается истец, не вступило в законную силу.

Суд, изучив материалы дела, доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-9772/2018 процедура конкурсного производства в отношении ООО «САРГАЗ» прекращена 16.09.2022 года в связи с утверждением мирового соглашения.

С учетом данных обстоятельств арбитражный управляющий ФИО2 в рамках дела №А57-9227/2018 обратилась в суд с заявлением о взыскании вознаграждения за процедуру конкурсного производства и судебных расходов, понесенных в ходе процедуры конкурсного производства ООО «НПО «СарГаз», в том числе по аренде части помещения в размере 155 277 руб.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в период конкурсного производства от имени должника ФИО2 заключен договор аренды № 63/02-21 от 01.11.2020 года с АО «Гарант» с размером арендной платы 13 200 рублей ежемесячно.

Также в рамках договора ФИО2 произведена оплата со счета должника в размере 52 800 рублей (05.02.2021 года на сумму 13 200 рублей, 13 200 рублей), 29.04.2021 года на сумму 13 200 рублей, 09.06.2021 года на сумму 13 200 рублей.

Согласно данным конкурсного управляющего должника задолженность по арендным платежам ООО НПО «САРГАЗ» в пользу ФИО2 составляет 155 277 рублей, которые управляющий просил взыскать в свою пользу в рамках дела №А57-9227/2018.

При этом судом в рамках дела №А57-9227/2018 было установлено, что собрания кредиторов должника и ознакомление с материалами к собранию кредиторов согласно уведомлениям о собрании осуществлялось по адресу: <...>.

Однако, суд посчитал, что проведение собраний кредиторов раз в три месяца в течение нескольких часов не требует постоянной аренды помещения.

Более того, суд пришел к выводу о том, что согласно сообщениям о проведении собраний кредиторов иных должников (согласно данным ЕФРСБ), арендованное имущество использовалось конкурсным управляющим одновременно и при ведении процедур банкротства должника, и в отношении других банкротных предприятий.

При таких обстоятельствах, расходы конкурсного управляющего ФИО2 на аренду офисного помещения, признаны судом необоснованными.

Кроме того, суд в рамках дела №А57-9227/2018 указал на то, то расходы по аренде помещений нельзя признать обоснованными, поскольку отсутствуют доказательства использования арендованных помещений исключительно в целях осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО "НПО «САРГАЗ».

При этом суд посчитал, что конкурсный управляющий ФИО2 по сути переложила собственные расходы на содержание помещения и на содержание своей деятельности арбитражного управляющего на должника, что является незаконным и неправомерным.

Более того, судом в рамках дела №А57-9227/2018 установлено, что вопрос о заключении спорных договоров аренды на собрание кредиторов ООО «НПО САРГАЗ» не выносился, договоры заключены без одобрения собрания кредиторов.

Вместе с тем, суд сослался на то, что деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), должна быть направлена на минимизацию расходов должника.

На основании изложенного, суд в рамках дела №А57-9227/2018 пришел к выводу о том, что у арбитражного управляющего отсутствовала необходимость в аренде помещения, так как производственная деятельность должником не ведется, место собрания конкурсными кредиторами не определено, и по данному адресу ни разу не проводились. Для получения корреспонденции конкурсный управляющий может указать в качестве адреса почтовой корреспонденции "почтовый ящик", как принято сложившейся практикой деятельности арбитражных управляющих.

С учетом данных обстоятельств, определением от 15.02.2024г. по делу №А57-9227/2018 суд отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 в указанной части.

Однако, в рамках настоящего дела №А57-11350/2023 судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9227/2018 от 16.09.2022 было утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу. Согласно условиям заключенного мирового соглашения должник принимает на себя обязательства по погашению требований кредиторов третьей очереди в том числе требований ООО НПП «САРГАЗ» в размере 6 955 730 рублей.

При этом, размер причитающихся ООО НПП «Саргаз» денежных средств в счет исполнения условий мирового соглашения остается неизменным и не зависит от возмещения ФИО2 расходов в рамках дела о банкротстве ООО НПО «Саргаз».

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований, ООО НПП «Саргаз» получит неосновательное обогащение, так как помимо задолженности в размере 6 955 730 рублей общество без каких-либо правовых оснований дополнительно получит право требования денежных средств в размере 45270,72 руб., то есть получит больше чем ему причитается по условиям мирового соглашения.

Довод истца, о том, что в настоящее время мировое соглашение остается неисполненным, и арбитражный управляющий, неправомерно взыскивая сумму судебных расходов с должника в свою пользу, лишает кредитора возможности получить данные денежные средства в счет исполнения условий мирового соглашения, суд считает несостоятельным.

В соответствии с п.1 ст. 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

Таким образом, принудительное исполнение условий мирового соглашения обеспечивается посредством выдачи исполнительного листа и ООО НПП «Саргаз» имеет право обратиться в Арбитражный суд Саратовской области для получения исполнительного листа, в случае не исполнения должником мирового соглашения.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на пункт 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», в соответствии с которым под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ» О несостоятельности (банкротстве)» под конкурсное массой понимается все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9227/2018 от 16.09.2022 производство по делу о банкротстве было прекращено. С даты прекращения производства по делу имущество должника больше не может рассматриваться в качестве конкурсной массы. Таким образом, арбитражным управляющим в рамках данного дела было подано заявление о возмещении расходов из имущества должника, а не конкурсной массы. Следовательно, действия ФИО2, связанные с подачей заявления о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве ООО НПО «Саргаз», никаким образом не уменьшает конкурсную массу, т. к. ее нет.

Кроме того, в данном случае истец не произвел никаких расходов, равно как и не представил доказательств того, что данные расходы будут понесены в будущем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на арбитражного управляющего ФИО2 ответственности в виде возмещения убытков, в том числе сам факт причинения действиями ответчика убытков истцу.

С учетом данных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственного предприятия «Саргаз», город Саратов, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 465 от 14.06.2023 государственную пошлину в размере 5 162 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области Р.В.Стожаров