Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А51-1873/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1873/2022
г. Владивосток
01 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному унитарному предприятию "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 000 000 рублей

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 11.01.2022, паспорт, диплом,

от ответчика представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к краевому государственному унитарному предприятию "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" о взыскании 1 000 000 рублей основного долга по договору № 387/0024-20/ЗП от 30.12.2020.

Ответчик в заседание суда не явился, письменно заявил о признании иска в сумме 400 000 рублей в связи с оплатой 600 000 рублей, проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 600 000 рублей основного долга в связи с оплатой. Просит взыскать сумму основного долга в размере 400 000 рублей. Уточненные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Спецстроймонтаж» (подрядчик) и КГУП «Примтеплоэнерго» (заказчик) заключен договор № 387/0024-20/ЗП от 30.12.2020 на выполнение работ по восстановительному ремонту РВС-700 №5 и РВС-400 №1 котельной №1 г. Лесозаводска, расположенной по адресу: <...>.

Стоимость выполняемых Подрядчиком работ согласно указанного договора составила 1 000 000 (один миллион) рублей.

Расчет по настоящему договору происходит в течении 15 с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), предоставленной счет-фактуры (п.3.1).

Работы, указанные в договоре, выполнены истцом (подрядчиком) в полном объеме, в соответствии с условиями договора, сроками выполнения работ. Работы приняты представителем ответчика (Заказчика), о чем свидетельствуют акты КС-2, КС-3 №1 от 08.06.2021. Акт и справка подписаны представителями Заказчика. Претензий по качеству и объему выполненных работ, срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

Заказчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2021, неисполнение которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Задолженность составляет 400 000 рублей, до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными КГУП «Примтеплоэнерго».

В процессе рассмотрения спора в суде ответчик произвел частичную оплату задолженности, в связи с чем, на дату судебного разбирательства сумма долга составляет 400 000 рублей.

Истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 600 000 рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, при этом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказ от исковых требований принимается, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 600 000 рублей не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, в связи с чем, он судом принимается.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскании 600 000 рублей основного долга подлежит прекращению в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что в нарушение условий договора КГУП "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" не оплатило выполненные истцом работы в сумме 400 000 рублей. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения долга ответчик не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 400 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с КРАЕВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" 400 000 рублей основного долга, а также 16 560 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" из федерального бюджета 6 440 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.01.2022 № 261.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.