Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А22-880/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10. info@kalmyk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

01 июня 2017 года Дело № А22–880/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДУ «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Центральная городская библиотека им. А.С. Пушкина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации города Элисты (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 42 825 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от соответчика Администрации г. Элисты – представитель ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДУ «Центр» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Центральная городская библиотека им. А.С. Пушкина» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 30 971 руб. 59 коп. за период с января 2015 по январь 2016 года, пени в сумме 11 854 руб. 08 коп, при этом истец не конкретизировал и не уточнял свои требования относительно предъявленного размера иска к Администрации г. Элисты как субсидиарному ответчику.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлений, ходатайств о возможности рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя. Согласно отзыву на исковое заявление исковые требования не признает, ссылаясь на то, что при расчете платы за содержание жилья тариф, установленный в рублях с квадратного метра, должен умножаться не на площадь помещения в собственности, а на площадь доли плательщика в общем имуществе; представив свой расчет задолженности. Просил уменьшить размер государственной пошлины ввиду тяжелого финансового положения.

Представитель Администрации г. Элисты в судебном заседании исковые требования не признала, так как считает, что к Администрации г. Элисты исковые требования юридически не предъявлены, в резолютивной части иска истец не просит взыскать денежные средства с Администрации г. Элисты как с субсидиарного ответчика.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело без участия представителей сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, ООО «ДУ «Центр» избрано управляющей организацией, также установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 7 руб. 36 коп.

Муниципальное образование города Элиста является собственником нежилого помещения общей площадью 323,7 кв.м. по адресу: <...>.

Указанное нежилое помещение закреплено за ответчиком на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела, ответчик за период с января 2015 года по январь 2016 года обязательства по оплате оказанных услуг не исполнял, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В ст. 299 ГК РФ указано, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно пункту 40 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плачу за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды).

В статьях 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в многоквартирном доме может быть выбран один способ управления и одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил №354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил №354).

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо признание его незаключенным, недействительным не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты оказанных услуг суду не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению согласно представленному ответчиком расчету в пределах суммы 11 352 руб. 38 коп.

По мнению суда, истец не предъявил исковые требования к Администрации г. Элисты, не выразил свое намерение о привлечении Администрации г. Элисты в качестве субсидиарного ответчика, так как из содержания иска эти правовые моменты не усматриваются. В связи с изложенным суд считает, что Администрация г. Элисты не должна быть привлечена к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 20.1. Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117 в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Между тем, ответчик, ссылаясь на тяжелое финансовое положение и на ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно п. 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» полномочия суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.

Таким образом, учитывая социальную значимость учреждения для населения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДУ «Центр» – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центральная городская библиотека им. А.С. Пушкина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДУ «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 11 352 руб. 38 коп.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центральная городская библиотека им. А.С. Пушкина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Б.Б. Садваев