Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А66-18061/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18061/2018
г.Тверь
25 декабря 2018 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в присутствии представителей: заявителя – не явился, извещен, ответчика – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери, г.Тверь к Обществу с ограниченной ответственностью «Парацельс», г.Санкт-Петербург

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Центральный отдел полиции УМВД России по городу Твери (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Парацельс» (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик представил письменный отзыв, возражает против удовлетворения требований заявителя, указал на процессуальные нарушения.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 11.10.2018 № ЛО-69-02-000994.

Отделом установлено, что 12.10.2018 в 15 час. 34 мин. В помещении аптечного пункта №273 «Алоэ», расположенном по адресу: <...>, Общество допустило нарушение правил отпуска лекарственных средств: была осуществлена розничная продажа покупателю лекарственного средства «Немулекс» гранулы для суспензии 100 мг. 2 г. №4 по цене 104 руб. без рецепта врача в нарушение пункта 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 N 403н.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от12.10.2018 №227.

Посчитав, что Обществом допущены грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, отдел вынес протокол об административном правонарушении ТВО №077503/2629 от 26.10.2018 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая факт совершения обществом административного правонарушения установленным, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно положениям статьи 2 Закона N 99-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями (далее - Положение № 1081).

Пунктом 6 Положения № 1081 определено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения № 1081.

В силу подпункта «г» пункта 5 Положения № 1081 лицензиат должен соблюдать правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности (приказ Минздрава России от 11.07.2017 № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность» (далее - Правила отпуска лекарственных препаратов).

В нарушение требований указанных Правил № 403н отделом в ходе проверки выявлен факт реализации лекарственного препарата «Немулекс» без соответствующего рецепта, как то предусмотрено инструкцией по его применению.

Указанное нарушение также отражено в протоколе осмотра12.10.2018, фото- и видеоматериалами, объяснениями покупателя и фармацевта, а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В то же время, проверяя процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Пленум ВАС РФ в абз. 4 п. 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исходя из положений части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 названной статьи).

Статья 28.2 КоАП РФ не исключает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на необходимость соблюдения установленных КоАП РФ требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. При этом судам предписано в процессе рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении и иметь в виду, что их нарушение может в силу части 2 статьи 206 АПК РФ являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (пункт 17 названного Постановления Пленума ВАС РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 26.10.2018 был составлен в присутствии представителя Общества ФИО2, действующей на основании общей доверенности, не содержащей полномочий на представление интересов общества по конкретному административному делу, а также учитывая, что Общество не было надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола (в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола), суд приходит к выводу о том, что наличие такой доверенности у представителя предпринимателя не является надлежащим доказательством извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела.

Нарушение процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, со стороны заявителя носят существенный характер, так как являются неустранимыми и не позволили более полно и объективно рассмотреть факт административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ). При таких обстоятельствах общество не подлежит привлечению к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Парацельс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья Е.В. Романова