Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А23-4651/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-4651/2017
22 декабря 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самбуровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРН <***> ИНН <***>), 248010, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная организация», (ОГР 1134027004660 ИНН <***>), 248001, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314402813900046) , <...>,

о взыскании 454 062 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 10.03.2016,

третьего лица – финансового управляющего ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная организация» (далее - ответчик, ООО «ПроектОр») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 10 от 01.01.2015 в сумме 243 000 руб., пени в сумме 211 062 руб., а всего 454 062 руб.

Определением суда от 06.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 12.10.2017 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения № 10 от 01.01.2015 в размере 243 000 руб., неустойку за период с 01.02.2016 по 31.05.2017 в размере 210 192 руб.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В отзыве от 04.08.2017 ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на прекращение договорных отношений, так как договором не предусмотрена его автоматическая пролонгация, по истечению срока действия договора арендатор освободил арендуемое помещение, в подтверждение чего предоставил акт приема-передачи от 01.01.2016, подписанный между ФИО2 (вторым арендодателям) и ООО «ПроектОр», указал, в адрес истца был направлен для подписания указанный акт. Следовательно, оснований для взыскания задолженности не имеется.

Отзыв третьего лица от 24.08.2017 дублирует доводы отзыва ответчика.

В отзыве от 09.11.2017 ответчик указывает на то, что с момента прекращения договорных отношений, у арендодателя возникает обязанность по принятию помещения; направление акта приема-передачи третьим лицом был вызван тем, что ФИО2 является представителем ООО «ПроектОр». В подтверждение того, что ответчик занимал иные помещения по адресу нахождения спорных арендуемых помещений, представлен договор аренды от 10.01.2016, заключенный с ООО «Калужская земельная корпорация». Так же представитель ответчика указал, что был заключен договор субаренды помещений по адресу нахождения спорных помещений.

01.12.2017 от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании 11.12.2017 объявлен перерыв до 15.12.2017 до 11 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей ответчика.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2015 индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО1 (арендодатель) заключили договор с ответчиком (арендатор), по условиям которого последнему передано во временное пользование часть нежилого помещения площадью 58 кв. м., находящегося по адресу: <...> (л. д. 10-11).

Срок аренды – 11 месяцев (п. 1.2. договора).

Арендная плата определена в размере 58 000 руб., исходя из расчета 1000 руб. за 1 кв.м. (п. 2.5. договора).

Плата за найм производится 1 раз в месяц, не позднее 5 числа текущего месяца. В сумму арендной платы входят эксплуатационные расходы, отопление, электроэнергия и оказываемые коммунальные услуги. Размер арендной платы остается неизменным на весь период действия договора.

Согласно условиям п. 3.1. договора арендатор обязан осуществлять платежи арендодателю в следующем: 50% на расчетный счет ИП ФИО2, 50% на расчетный счет ИП ФИО1

При просрочке уплаты ареной платы арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пени в размере 0,5% от суммы платежа (п. 4.2. договора).

01.08.2015 по акту приема-передачи арендованное помещение передано арендатору (л. д. 13).

Дополнительным соглашением от 01.08.2015 размер арендной платы был снижен до 34 800 руб. в месяц, из расчета 600 руб. за 1 кв.м. (л.д. 13).

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по арендным платежам истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию от 16.02.2017 (л.д. 17-18).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

Акт приема-передачи (л. д. 16) подтверждает передачу объекта аренды в пользование ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условием продления договора на неопределенный срок является отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2.6. договора по окончанию действия договора арендатор обязан передать арендодателю помещение в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Доказательств возврата имущества ответчиком истцу в материалы дела представлено не было. Представленный ответчиком акт сдачи-приема нежилого помещения от 01.01.2016 таковым не является (л.д. 45), поскольку подписан только ответчиком и вторым арендодателем. Как пояснил представитель истца, ИП ФИО1 полномочий ИП ФИО2 по приему арендованных нежилых помещений от ее имени не передавала.

Кроме того, представленное почтовое отправление свидетельствует лишь об отправке неопределенных документов, однако, сделать вывод, однозначно свидетельствующий о том, что был направлен именно акт сдачи-приемки нежилых помещений, не представляется возможным. Описи вложения с перечнем направляемых документов в материалы дела представлено не было.

Наличие договора аренды от 10.01.2016, заключенного с ООО «Калужская земельная корпорация», не свидетельствует о прекращении арендных отношений с истцом.

При этом судом принят во внимание ответ ПАО «Ростелеком» от 14.12.2017 №0306/05/2797-17, согласно которому ООО «ПроектОр» по адресу: <...> этаж, оказывались следующие услуги связи: телефония - с 24.06.2014, интернет - с 17.06.2014 по 03.04.2016.

Договора субаренды, на который ссылается ответчик в своем отзыве в подтверждение пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Таким образом, с момента исполнения арендодателем обязанности по передаче имущества у арендатора возникло встречное обязательство по уплате арендной платы.

Произведенный истцом расчет произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верным.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате за 2016 год и январь, февраль 2017 года требования истца в сумме 243 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку с 01.02.2016 по 31.05.2017 в размере 210 192 руб.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании пеней основано ст. 330 ГК РФ и п. 4.2. договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Как следует из представленного расчета истца неустойка на момент составления искового заявления за период с 31.10.2017 по 24.08.2017 размер неустойки составил 210 192 руб.

Расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 210 192 руб., подлежит удовлетворению.

Так же истец просил взыскать 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 №1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными последствиям, вызванным предметом спора.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлено соглашение №80 об оказании юридической помощи от 14.06.2017, заключенный между адвокатом НП «Калужская областная коллегия адвокатов Театральна 6» ФИО3 (адвокат) и истцом (доверитель), по условиям которого адвокат принял на себя обязательства по предоставлению интересов доверителя в Арбитражном суде Калужской области по искам к должникам по договорам аренды: ООО «Мир квартир. Недвижимость», ООО «Проектная организация», ООО «Строительная компания «Инвестстрой», ООО «Калужская земельная корпорация», ИП ФИО5

Вознаграждение доверителя по условиям п. 3.1 договора составляло 50 000 руб., в т.ч. ООО «Мир квартир. Недвижимость» - 10 000 руб., ООО «Проектная организация» - 10 000 руб., ООО «Строительная компания «Инвестстрой» - 10 000 руб., ООО «Калужская земельная корпорация» - 10 000 руб., ИП ФИО5 - 10 000 руб.

По условиям п. 3.2. договора доверитель производит дополнительную оплату не менее 15 000 руб. при длительности свыше двух судебных заседаний.

В подтверждение понесенных заявителем расходов представлено платежное поручение от 11.12.2017, квитанция №000722 от 20.06.2017.

Как следует из материалов дела, интересы истца в судебных заседаниях суда первой инстанции предоставлял ФИО3 – 12.10.2017, 10.11.2017, 11.12.2017-15.12.2017.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (Утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014 №13) установлена следующая плата за ведение арбитражных дел (раздел 6):

- за изучение материалов и подготовка искового заявления - от 15 000 руб.;

- за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 70 000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается 10 000 руб. за каждый последующий день.

Исходя из критерия относимости, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, с учетом условий представленного договора, определяющих объем оказываемых услуг в их стоимостном выражении (за составление искового заявления, за представление интересов доверителя в суде) и в соотношении с рекомендуемыми тарифами об оплате юридической помощи, определяющими стоимость услуг, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу и участие в нем юридического представителя согласно условиям договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в размере 17 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектная организация», г. Калуга, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Калуга, денежные средства в размере 243 000 руб., неустойку в размере 210 192 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 064 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 руб., перечисленную по чек-ордеру от 21.06.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЕ.В. Иванова