Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А56-19419/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19419/2022
07 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА СКМ" (адрес: Россия 188302, г Гатчина, Ленинградская обл Гатчинский р-н, дор Старая 2; ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПС-СТРОЙ" (адрес: Россия 194354, Санкт-Петербург, , улица Сикейроса дом 11 корпус 2 литер а, пом. 9-н комн. 5, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА СКМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭПС-СТРОЙ" 140 192 руб. 00 коп. долга, 14 019 руб. 20 коп. неустойки по договору подряда от 22.06.2020 № 22-06/20; 1 093 027 руб. 00 коп. долга, 33 228 руб. 02 коп. неустойки по договору подряда от 26.08.2020 № 26-08/20 по спецификации № 1 от 26.08.2020; 314 853 руб. 03 коп. долга, 9 571 руб. 53 коп. неустойки по договору подряда от 26.08.2020 № 26-08/20 по спецификации № 2 от 26.11.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установи следующее.

22.06.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма СКМ» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭПС-СТРОИ» (Заказчик) заключен договор подряда №22-06/20 (далее- Договор №1).

В соответствии с п. 1.1. Договора №1 Подрядчик, по заданию Заказчика и в соответствии с условиями договора, обязался изготовить и смонтировать, указанные в Спецификации металлоконструкции и противопожарные (Е160), а также простые металлические двери, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить стоимость металлоизделий в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно п. 2.1. Договор № 1 вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2020 года.

В силу п. 2.3 Договора №1 срок производства работ по изготовлению конкретной партии металлоконструкций или дверей указывается в Спецификации.

Согласно п. 3.1 Договора №1 общая стоимость изготавливаемых металлоконструкций и дверей указывается в Спецификации. Спецификация является неотъемлемой частью договора. Общая стоимость работ по договору равняется сумме всех подписанных спецификаций за период действия договора.

В соответствии со Спецификацией №10 от 11.12.2020 г. к Договору №1 стоимость изготовления и монтажа балок РБ-1, РБ-2, перегородки РП-1, монтажных крюков МК-1 (далее- работы) составляет 467 440 руб. 00 коп.

ООО «Фирма СКМ» в полном объеме выполнило принятые на себя по Договору №1 обязательства, что подтверждается актом приемки выполненных работ №10 от 25.02.2021 на сумму 467 440 руб. 00 коп.

В нарушение п. 1.1 Договора №1 Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате работ, оплатив работы лишь частично.

Согласно платежному поручению № 2098 от 14.12.2020 Заказчик исполнил обязательства по оплате работ частично, уплатив предоплату в размере 70% от стоимости работ в размере 327 208 руб. 00 коп.

В связи с частичной оплатой выполненных работ сумма задолженности Заказчика перед Подрядчиком по Договору №1 составляет 140 192 руб. 00 коп.

26.08.2020 между Заказчиком и Подрядчиком заключен Договор подряда №26-08/20 (далее - Договор №2).

В соответствии с п. 1.1 Договора №2 Подрядчик в рамках настоящего договора принимает на себя обязательства изготовить и смонтировать, а Заказчик принять и оплатить, на согласованных сторонами условиях, металлоконструкции (далее- Продукция), согласно прилагаемым спецификациям (далее- Спецификация), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. На каждую партию Продукции составляется отдельная Спецификация на основе письменных заявок Заказчика.

Согласно п. 8.6 Договора №2 срок действия настоящего Договора устанавливается с момента заключения до 31 декабря 2020 года. В случае, если стороны за 30 (Тридцать) календарных дней до истечения срока Договора не заявят о его прекращении Договор автоматически продлевается на тех же условиях на каждый следующий календарный год.

В силу п. 1.2 Договора №2 качество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена, срок и условия поставки Продукции, а также иные существенные данные указываются в Спецификации на каждую партию Продукции отдельно.

Согласно п. 2.1 Договора №2 цена поставляемой по настоящему договору Продукции и порядок расчетов устанавливается в согласованной Сторонами Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.3 Договора №2 порядок выплаты аванса и его погашения устанавливается соответствующей Спецификацией к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.4 Договора №2 порядок оплаты за поставляемую Продукцию определяется сторонами в Спецификациях к настоящему договору.

Согласно п. 4 Спецификации №1 от 26.08.2020 общая стоимость Продукции ориентировочно составляет 4 310 096 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%- 718 349 руб. 40 коп.

ООО «Фирма СКМ» в полном объеме выполнило принятые на себя по Договору №2 по Спецификации №1 от 26.08.2020 обязательства, что подтверждается актом приемки выполненных работ №1 от 26.08.2021 на сумму 4 310 096 руб. 00 коп.

В нарушение п. 1.1 Договора № 2 Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате работ, оплатив работы лишь частично.

Согласно платежному поручению №1369 от 10.09.2020 Заказчик исполнил обязательства по оплате работ частично, уплатив предоплату в размере 70% от стоимости работ в размере 3 017 069 руб. 19 коп.

Согласно платежному поручению №501 от 18.03.2021 Заказчик исполнил обязательства по оплате работ в размере 200 000 руб.

В связи с частичной оплатой выполненных работ сумма задолженности Заказчика перед Подрядчиком по Договору №2 по Спецификации №1 от 26.08.2020 составляет 1 093 027 руб. 00 коп.

В связи с уклонением Ответчика от исполнения своих обязательств, Истец в его адрес направил претензию с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ по спорным договорам на заявленные суммы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.5 Договора №1 при нарушении сроков оплаты, предусмотренных разделом 3 договора, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы. Уплата неустойки (пени) осуществляется на основании письменного требования Подрядчика.

В соответствии с п. 5.4 Договора №2 в случае нарушения сроков и порядка оплаты поставленной Продукции, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции.

Истец в соответствии с пунктами 7.5 и 5.4 Договоров № 1 и № 2 начислил ответчику неустойку в общей сумме 56 818,75 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Поскольку, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным по праву.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭПС-СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА СКМ" долг на общую сумму 1 548 072,03 руб., неустойку на общую сумму 56 818,75 руб., а также 29 049 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.