Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А08-1281/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1281/2023
г. Белгород
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/ видезаписи и информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Престиж" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к МУП "Автодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 424566 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2 доверенность от 19.04.2021г., диплом, паспорт ;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

ООО "Престиж" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к МУП "Автодор" о взыскании 416854 руб. 80 коп. долга по договору № 2022.117321 на поставку запасных частей для автогрейдера, 7 711, 81 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 14.12.2022, 11 491 руб. государственной пошлины, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании 416854 руб. 80 коп. долга по договору № 2022.117321 на поставку запасных частей для автогрейдера, просил взыскать с ответчика 15332 руб. 05 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 06.03.2023, 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец поддержал заявление об отказе от иска в части основного долга, просил взыскать с ответчика неустойку и судебные расходы в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на иск просил снизить заявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду чрезмерности и необоснованности.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявление ООО "Престиж" об отказе от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, суд считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ ООО "Престиж" от иска в части требования о взыскании 416854 руб. 80 коп. долга по договору № 2022.117321 на поставку запасных частей для автогрейдера, производство по делу в указанной части прекратить.

Судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 15332 руб. 05 коп. неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 02.10.2022 по 06.03.2023.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что на основании результатов проведения закупки путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол № 2423392 от 12 июля 2022 г.) между МУП "Автодор" (покупатель) и ООО "Престиж" (поставщик) был заключен договор № 2022.117321 на поставку запасных частей для автогрейдера (далее – товар).

В рамках исполнения данного договора истец поставил ответчику товар (запасные части для автогрейдера) по УПД № 654 от 28.07.2022 на сумму 416854 руб. 80 коп.

Товар был принят полностью, без замечаний по качеству и количеству, о чем имеется подпись уполномоченного лица и печать организации.

Согласно п. 2.5. договора оплата товара осуществляется путём перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара на основании акта приема-передачи и выставленных поставщиком счетов/счетов-фактур и подписанных обеими сторонами накладных или унифицированных передаточных документов.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ товар должен быть оплачен в сроки и в порядке, установленные договором.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара в установленный договором срок не исполнил.

В соответствии с п. 6.11 договора за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начисляется неустойка в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании ст. 330 ГК РФ, условий договора ответчику начислена неустойка в сумме 15332 руб. 05 коп. за период с 02.10.2022 по 06.03.2023.

Расчёт неустойки проверен в судебном заседании, признан обоснованным.

Период начисления неустойки соответствует условиям договора и статье 314 ГК РФ.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №785 от 14.12.2022, соглашение от 05.05.2023 к договору на оказание юридических услуг №785 от 14.12.2022, акт сдачи-приемки оказанных услуг №374 от 05.05.2023, платежное поручение №2586 от 15.12.2022 на сумму 20 000 руб., платежное поручение №341 от 22.02.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора №785 от 14.12.2022 исполнитель обязался представлять интересы доверителя в суде по делу о взыскании задолженности с МУП "Автодор" по договору 2022.117321.

В п. 3.1 договора стороны определили стоимость услуг в размере 40 000 руб. 00 коп.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг №374 от 05.05.2023 исполнитель оказал доверителю следующие услуги:

- подготовка и направление претензии должнику;

- подготовка и направление в арбитражный суд искового заявления;

- подготовка и направление в арбитражный суд ходатайства об уточнении размера исковых требований;

- преставление интересов доверителя в судебном заседании 28 марта 2023 года;

- подготовка и направление в арбитражный суд заявления об отказе от искового требования о взыскании суммы основного долга.

Акт подписан обеими сторонами без замечаний.

Платежными поручениями №2586 от 15.12.2022, №341 от 22.02.2023 истец произвел оплату оказанных услуг в общей сумме 40 000 руб. 00 коп.

Факт несения истцом расходов на представителя в заявленном размере суд считает доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценивая разумность заявленных судебных издержек, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования о возмещении судебных расходов подлежат взысканию в разумных пределах.

Следует принять во внимание, что категория спора по настоящему делу не относится к сложной, не требует изучения большого объема справочной литературы, документов, проведения специальных расчетов, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, истцом не составлялось большое число процессуальных документов, ответчик заявленные требования по существу не оспаривал.

В указанной связи, суд, учитывая степень сложности настоящего дела, фактический объем оказанных услуг полагает, что судебные расходы подлежат снижению до 30 000 руб. 00 коп. Суд расценивает данную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Госпошлина за подачу иска в размере 2 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 416 854 руб. 80 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ответчика МУП "Автодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца ООО "Престиж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 332 руб. 05 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 06.03.2023, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить истцу ООО "Престиж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 491 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.