Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А56-101059/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101059/2019
29 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАв» (адрес: Россия 192177, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 3, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.03.2003);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спектр» (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Московское ш., д. 25, корп. 1, лит. А, офис № 900, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 08.06.2012);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020), ФИО3 (по доверенности от 08.06.2020)

- от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 25.05.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАв» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спектр» с требованием о взыскании задолженности по договорам аренды помещений от 17.12.2018 № 235/С, № 235Б/С и № 235В/С в размере 251 240 руб. и неустойки в размере 107 383 руб. 20 коп.

Определением суда от 18.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явились представители сторон.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды помещений № 235/С, № 235Б/С, № 235В/С от 17.12.2018 в размере 220 391 руб. 47 коп. и неустойки в размере 444 726 руб. 03 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, представитель ответчика возражал, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания названной правовой нормы следует, что отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, учитывая, что ответчик уважительных причин для отложения не указал.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАв» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спектр» 17.12.2018 заключены договоры аренды помещений № 235/С, № 235Б/С и № 235В/С, расположенных по адресу: <...>, лит. ВГ.

Согласно условий вышеуказанных договоров (п.2.2.11) Арендатор обязан вносить арендную плату с 1 по 3 число текущего месяца.

Размер ежемесячной арендной платы составляет (согласно Приложению № 1 к договорам):

- по договору № 235/С – 25 232 руб.,

- по договору № 235Б/С – 19 008 руб.,

- по договору № 235В/С – 24 760 руб.

Как указывает истец, с июня 2019 года ответчик прекратил исполнять взятые на себя обязательства по внесению арендной платы по всем трем договорам.

Истцом ответчику направлена претензия от 15.07.2019 № 81 опогашении образовавшейся задолженности..

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет:

- по договору № 235/С за период с июля по октябрь 2019 года в размере 81 583 руб. 47 коп.;

- по договору № 235Б/С за период с июля по ноябрь 2019 года и за февраль 2020 года в размере 114 048 руб.;

- по договору № 235В/С за ноябрь 2019 года в размере 24 760 руб.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензий с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями квитанций почты России.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи помещений в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 184 277 руб. 71 коп. по договору № 235/С за период 04.06.2019 по 10.02.2020; в размере 184 187 руб. 52 коп. по договору № 235Б/С за период с 04.06.20019 по 10.02.2020; в размере 76 260 руб. 80 коп. по договору № 235В/С за период с 04.02.2019 по 09.02.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 3.1.3 договоров аренды.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен.

В отсутствие обоснованного заявления ответчика о снижении неустойки, основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 04.09.2019 № 456 в размере 10 173 руб. и платежным поручением от 10.02.2020 № 70 в размере 6433 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спектр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАв»:

денежные средства в размере 665 117 руб. 50 коп., в том числе основную задолженность в размере 220 391 руб. 47 коп. и неустойку в размере 444 726 руб. 03 коп.

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 16 302 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАв» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 304 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.