Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А03-18333/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18333/2017
г. Барнаул
19 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 г.        


Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице филиала- УФПС Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональные смазочные материалы», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул,

о взыскании 78 394 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании от представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 165 от 04.04.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен,


                                                        УСТАНОВИЛ:


Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», в лице филиала- УФПС Алтайского края (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональные смазочные материалы» (далее- ответчик) о взыскании 78 394 руб. 25 коп., из которых 74 681 руб. 28 коп. задолженности, 3 712 руб. 97 коп. пени за период с 22.03.2017 г. по 06.10.2017 г. по договору № Овз/55-16 от 07.07.2016 г. о возмещении  (коммунально-эксплуатационных расходов), 1 000 руб. штрафа.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № Овз/55-16 от 07.07.2016 г. о возмещении  (коммунально-эксплуатационных расходов), что привело к образованию задолженности в размере 74 681 руб. 28 коп., начислению пени в размере 3 712 руб. 97 коп. за период с 22.03.2017 г. по 06.10.2017 г. и штрафа в размере 1 000 руб.

Ответчик в представленном отзыве возражал против исковых требований, указал, что 02.06.2017 г. обратился к истцу с заявлением о расторжении договора, в ходе переговоров выяснил, что договор пролонгирован не был, кроме того не согласен с расчетом задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени и месте рассмотрении дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, представил дополнительные документы, отказался от исковых требований в части взыскания штрафа.

Отказ от исковых требований в части взыскания штрафа был принят судом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, здание гаража- АТС, площадью 448,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2007 № 22 АБ 079810.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № Овз/55-16 от 07.07.2016 г. о возмещении  (коммунально-эксплуатационных расходов).

По условиям указанного договора  заказчик возмещает исполнителю все расходы по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов в помещении, расположенному по адресу: <...>, общей площадью 129.9 кв.м.

В силу п. 1.2 договор вступает в силу с 07.07.2016 и действует по 07.07.2021.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается договором аренды № Ад/22-16 от 07.07.2016 г., согласно которого ответчик (арендатор) принял в аренду нежилое помещение, площадью 129.9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, платежными поручениями № 60 от 22.02.2017 г., № 134 от 04.04.2017 г., № 460003 от 06.07.2017 г., согласно которым ответчик оплатил арендную плату за 3 квартал 2016 г., за январь-февраль 2017 г. и по состоянию на 05.07.2017 г., что подтверждает использование ответчиком спорного помещения в указанный в иске период. 

Ответчик выполнял свои обязательства по договору не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 74 681 руб. 28 коп. 

В адрес ответчика 04.04.2017 г., 29.05.2017 г., 13.06.2017 г., 18.08.2017 г.,  направлялась претензии, которые были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности по договору в размере 74 681 руб. 28 коп., ответчиком в суд представлено не было.

Задолженность ответчика  перед истцом по договору в сумме 74 681 руб. 28 коп. подтверждается материалами дела: договорами, платежными поручениями, претензиями, направленными в адрес ответчика.

Суд отклоняет довод отзыва ответчика о том, что договор продлен не был, в связи с тем, что п. 1.2 договора установлено, что договор действует по 07.07.2021. Спорное помещение было передано истцу по акту приема-передачи 30.06.2017 г. и как ответчик сам пишет в отзыве, фактически не использовал помещение с 01.07.2017 г.

Также суд отклоняет доводы отзыва ответчика о том, что расчет требований истцом произведен не верно.

Расчет истцом произведен за период с 01.07.2016 г. по 31.06.2017 г., судом проверен, признан соответствующим договору и фактически понесенным расходам на электроэнергию по счетчику и эксплуатационные расходы.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, при неуплате Заказчиком обязательных платежей в установленные договором сроки, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В представленном истцом расчете, ответчику начислена неустойка в размере 3 712 руб. 97 коп. за период с 22.03.2017 г. по 06.10.2017 г.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 3 712 руб. 97 коп. подлежащей взысканию.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на  ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 27, 65, 70, 71, 110, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные смазочные материалы» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице филиала- УФПС Алтайского края, 74 681 руб. 28 коп. долга,  3 712 руб. 97 коп. неустойки, всего 78 394 руб. 25 коп., а также 3 136 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в остальной части прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части и его принятием арбитражным судом.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                       О.В. Фролов