Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А56-128011/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128011/2019
11 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" (ИНН: 7810577007, ОГРН: 1107847010941, г. Санкт-Петербург)

к товариществу собственников жилья "Жилком" (ИНН: 7842399090, ОГРН: 1089848060345, г. Санкт-Петербург)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз технологии" (ИНН: 7806108193, ОГРН: 1027804191348, г. Санкт-Петербург)

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО2, по доверенности от 31.12.2019 г.

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Жилком" с требованием о взыскании 15 231, 15 руб. задолженности.

Определением от 12.12.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.04.2020 приостановлено производство по делу на основании пункта 4 статьи 144 АПК РФ ввиду новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в связи с приостановлением проведения судебных заседаний по гражданским делам.

В судебном заседании 14.04.2020 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.

В судебном заседании 12.11.2020 года производство по делу возобновлено, о чем вынесено протокольное определение.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит

1). Взыскать с ТСЖ «Жидком» в пользу АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» сумму задолженности в размере 55 089 (пятьдесят пять тысяч восемьдесят девять) руб. 67 кон.

2). Взыскать с ТСЖ «Жидком» в пользу АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» сумму процентов за предоставление рассрочки в размере 9 722 (девять тысяч семьсот двадцать два) руб. 18 коп.

3). Взыскать с ТСЖ «Жидком» в пользу АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 279,90 руб.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска на основании следующего:

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ответчика. Теплоснабжение указанного многоквартирного дома осуществляется открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1», на основании агентского договора с которой действует истец.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 названной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении собственниками помещений в указанном многоквартирном доме установленной законом обязанности по оснащению многоквартирного дома прибором учета используемых тепловой энергии, теплоносителя, а также по вводу установленного прибора учета в эксплуатацию.

Согласно части 9 статьи 13 Закон № 261-ФЗ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Истец, являясь агентом теплоснабжающей организации, руководствуясь частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, установило общедомовые узлы учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – УУТЭ), заключив договор с третьим лицом. Акты допуска в эксплуатацию УУТЭ от 16.12.2013 и от 05.03.2014, подписанные представителями истца и ответчика, содержат сведения о введении УУТЭ в эксплуатацию с 12.12.2013 и с 10.12.2013.

Согласно актам приемки выполненных работ (оказании услуг) по договору от 16.07.2013 № 13-1333 (с дополнительными соглашениями от 28.10.2013 № 1 и от 23.12.2013 № 2) от 30.12.2013, подписанным представителями истца и третьего лица (исполнителя), общая стоимость работ по установке общедомового УУТЭ в ИТП многоквартирного дома составила соответственно 392 677 рублей 63 копейки и 420 001 рубль 71 копейку.

В силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению указанного выше объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно оплатить расходы на установку УУТЭ. Если решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не установлено иное, собственники возмещают расходы в течение 5 лет равными долями.

Протоколом заседания правления ответчика от 16.09.2015 подтверждено, что руководство ответчика высказалось против заключения с истцом агентского договора на сбор денег за установку УУТЭ.

Исходя из системного толкования норм статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управляющая организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов теплоснабжающей организации на установку общедомового узла учета тепловой энергии. Данная позиция подтверждается выводами, содержащимися в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС15-912 от 17.06.2015.

Поскольку ответчик в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения: пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию УУТЭ не истек и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, в случае предоставления рассрочки, расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату начисления.

Согласно расчету истца, сумма процентов за предоставление рассрочки из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ и ключевой ставки Банка России составляет 9 722 рублей 18 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 01.08.2019 № 8971 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Жилком» в пользу акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга»:

55 089, 67 руб. – задолженности по установке УУТЭ,

9 722, 18 руб. – процентов за предоставление рассрочки

279,90 руб. – расходов по направлению почтовой корреспонденции,

2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине;

в доход федерального бюджета 592 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.