Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А56-83135/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83135/2018
06 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром теплоэнерго» (адрес: Россия, 119526, Москва, проспект Вернадского, дом 101, корпус 3; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.11.2003) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» (адрес: Россия, 188230, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.03.2015) о взыскании задолженности и неустойки

при участии от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.06.2018;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.03.2018;



установил:

Акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» (далее – Общество) о взыскании 49 000 руб. 00 коп. части задолженности (от общей суммы долга в размере 888430 руб. 87 коп.) и 1000 руб. 00 коп. части неустойки (от общей суммы в размере 11808 руб. 73 коп.).

В суд от Общества поступил отзыв и копии платежных поручений.

В судебном заседании 30.08.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие уточнило исковые требования и просило взыскать 537 101 руб. 45 коп. задолженности и 18 186 руб. 70 коп. неустойки. Ходатайство судом удовлетворено. Ответчик представил отзыв с встречным расчетом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт потребления Обществом тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие поставок либо поставку со стороны истца тепловой энергии ненадлежащего качества, ответчик не представил. Расчет стоимости тепловой энергии, предъявляемой истцом, произведен исходя из тарифов, утвержденных приказами ЛенРТК от 19.12.2017 № 631-п.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное исполнение договорных обязательств истец на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ключевой ставки Банка России (7,25%) за период просрочки с 16.04.2018 по 30.06.2018 начислил ответчику неустойку в размере 18 186 руб. 70 коп. Расчет неустойки приобщен к материалам дела, проверен судом, признан им верным.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Ответчик в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности в виде уплаты неустойки в порядке статьи 401 ГК РФ.

Ссылка ответчика, что период просрочки оплаты потребленной тепловой энергии составил 31 день, отклоняется судом с учетом представленных ответчиком письменных объяснений, расчета задолженности и пояснений по разнесению поступающих от ответчика денежных средств без указания назначения платежа.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основания для снижения начисленной истцом суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает требования Предприятия обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» в пользу акционерного общества «Газпром теплоэнерго» 555 288 руб. 15 коп., из которых: 537 101 руб. 45 коп. задолженности и 18 186 руб. 70 коп. неустойки, а также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» в доход федерального бюджета 12 106 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бобарыкина О.А.