Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А60-15014/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15014/2022
11 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д. Бородина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 402 902 руб. 82 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 171 от 05.07.2022, паспорт, диплом;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): ФИО2 – представитель по доверенности № 50 от 06.07.2022, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Акционерное общество "Облкоммунэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д. Бородина" с требованием о взыскании 402 902 руб. 82 коп., в том числе 3 870 руб. 72 коп. – задолженность по соглашению о расторжении договора № 1502-17-03-Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.07.2017, 102 860 руб. 56 коп. – неустойка, 296 171 руб. 54 коп. – расходы на строительство ВЛ-0,4кВ.

Определением суда от 31.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

От ответчика 21.04.2022 поступил отзыв, согласно которому ответчик не признает исковые требования, в иске просит отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

От истца 19.05.2022 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований и возражения на отзыв, согласно которому истец просит принять ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки, взыскать с ответчика 3 870 руб. 72 коп. – задолженность по соглашению о расторжении договора № 1502-17-03-Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.07.2017, 52 384 руб. 70 коп. – неустойка, 296 171 руб. 54 коп. – расходы на строительство ВЛ-0,4кВ.

Ходатайство об уменьшении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Определением суда от 24.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.06.2022.

От истца 16.06.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласно которому истец исковые требования поддерживает в полном объеме. Ходатайство приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, поддерживает доводы отзыва.

Определением суда от 30.06.2022 назначено судебное разбирательство дела на 28.07.2022.

От ответчика 11.07.2022, 18.07.2022 поступили ходатайства о приобщении документов к делу. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 3 870 руб. 72 коп. – долг, 43 264 руб. неустойки, 291 235 руб. 35 коп. в возмещение расходов на строительство ВЛ-0,4 кВ. Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

В судебном заседании 28.07.2022 объявлен перерыв до 04.08.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 04.08.2022 в том же составе суда.

От истца 02.08.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит принять ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскании расходов на строительство ВЛ-0,4 кВ, взыскать с ответчика 3 870 руб. 72 коп. – долг (плата за организационные мероприятия), 43 264 руб. 42 коп. неустойки, 272 472 руб. 78 коп. в возмещение расходов на строительство ВЛ-0,4 кВ.

В судебном заседании истец пояснил, что сумма 3870 руб. 72 коп. – плата за подготовку и выдачу технических условий, рассчитанная в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии № 195-ПК от 21.12.2016.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

От ответчика 03.08.2022 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

От истца 04.08.2022 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что 17.07.2017 между АО «Облкоммунэнерго» (Сетевая организация) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области «Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д. Бородина» (Заявитель) заключен договор № 1502-17-03-Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор).

По условиям договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца, а ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

От ответчика 07.07.2021 поступило заявление о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 1502-17-03-Д от 17.07.2017 в связи с отсутствием необходимости.

АО «Облкоммунэнерго» был подготовлен проект Соглашения о расторжении договора, который заявителем подписан не был.

Сетевая организация понесла затраты на подготовку и выдачу технических условий в сумме 3 870 руб. 72 коп.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены в срок до 17.01.2018.

По заявлению ответчика от 16.09.2020 был продлен срок выполнения мероприятия по технологическому присоединению путем заключения дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.10.2020 стороны установили, что мероприятия должны быть выполнены в срок до 31.12.2020.

По заявлению ответчика от 25.12.2020 повторно был продлен срок выполнения мероприятия по технологическому присоединению путем заключения дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением № 2 от 15.02.2021 стороны установили, что мероприятия должны быть выполнены в срок до 30.06.2021, а также увеличен размер платы по Договору до 147 720 руб. 66 коп.

В свою очередь АО «Облкоммунэнерго» мероприятия по строительству ВЛ-0,4 кВ выполнила в 2018 году, что подтверждается Актом № 425 от 05.07.2018.

В адрес АО «Облкоммунэнерго» ГБУЗ СО «Верхнепышминская центральная больница им. П.Б. Бородина» заявление о расторжении договора с приложением Решения Администрации ГО Верхняя Пышма № 546 от 06.07.2021 было направлено 07.07.2021, то есть после того, как АО «Облкоммунэнерго» произвело строительство ВЛ-0,4 кВ.

АО «Облкоммунэнерго» понесены расходы на строительство ВЛ-0,4кВ в сумме 296 171 руб. 54 коп.

Должник мероприятия по технологическому присоединению не исполнил в установленные сроки.

В адрес ответчика направлялась претензия № 01-01-05/15-02/и-8206 от 21.12.2021, однако, задолженность не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, от ответчика истцу поступило заявление от 07.07.2021 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 1502-17-03-Д от 17.07.2017 в связи с отсутствием необходимости.

При этом, истец, подготовив и выдав ответчику технические условия, исполнил часть своих обязательств по договору, в связи с чем понес определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой организацией, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее расходами.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая организация (ст. 65 АПК РФ).

Задолженность ответчика по оплате расходов по подготовке и выдаче технических условий составила 3870 руб. 72 коп. Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика фактически понесенных расходов по договору за подготовку и выдачу технических условий в размере 3 870 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, истцом начислена неустойка за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 43 264 руб. 42 коп. (50 812 руб. 95 коп. - 7 548 руб. 53 коп. сумма оплаченной неустойки).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную ка произведение 0, 014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленную на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В пункте 16(6) Правил № 861 законодатель конкретизировал, что является нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Так, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) Заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление овыполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) Заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе и от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) Заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проверки выполнения технических условий;

г) Заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По расчету истца сумма неустойки составила 43 264 руб. 42 коп. Расчет истца судом проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 272 472 руб. 78 коп. в возмещение расходов на строительство ВЛ-0,4 кВ. Строительство ВЛ-0,4 кВ было произведено по адресу: Свердловской области, г. Верхняя Пышма, п. Половинный, что подтверждается Актом № 425 приемки законченного строительством объекта от 05.07.2018.

Стоимость осуществленного строительства составляет 246 809 руб. 62 коп., кроме того НДС 18%, что составляет 44 425 руб. 73 коп., итого общая сумма затрат на строительство составила 291 235 руб. 35 коп., что подтверждается материалами дела.

27.09.2017 ответчиком произведен авансовый платеж за технологическое присоединение к электрическим сетям по Договору № 1502-17-03-Д от 17.07.2017 в сумме 7262 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № 4775.

28.12.2017 ответчиком произведен второй авансовый платеж за технологическое присоединение к электрическим сетям по Договору № 1502-17-03-Д от 17.07.2017 в сумме 11499 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 7112.

Общая сумма авансовых платежей, поступивших в счет оплаты за технологическое присоединение к электрическим сетям по Договору № 1502-17-03-Д от 17.07.2017, составила 18 762 руб. 57 коп.

Таким образом, не возмещенные расходы истца на строительство ВЛ-0,4 кВ составляют 272 472 руб. 78 коп. (246 809 руб. 62 коп. + 44425 руб. 73 коп. (18% НДС) = 291235 руб. 35 коп. -18762 руб. 57 коп. (авансовые платежи за технологическое присоединение).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 272 472 руб. 78 коп. в возмещение расходов на строительство ВЛ-0,4 кВ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 9000 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Истцом при уточнении заявленных требований государственная пошлина уплачена не была, в связи с чем государственная пошлина в сумме 391 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д. Бородина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 870 руб. 72 коп. – плата за подготовку и выдачу технических условий, 43 264 руб. 42 коп. неустойки, 272 472 руб. 78 коп. в возмещение расходов на строительство ВЛ-0,4 кВ, а также 9 000 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д. Бородина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 391 руб. 99 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова