Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А50-6923/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6923/2023
28 августа 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий ФИО2) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО4, доверенность от 27.06.2023г., паспорт, диплом; от ответчика: ФИО5, доверенность от 19.04.2023г., паспорт, диплом;

установил:

определением от 27.03.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АНВ» (далее – истец, ООО «АНВ») к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 280 000 руб.

Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Судебные заседания неоднократно откладывались по причине предоставления сторонам дополнительных доказательств, неявки либо невозможности подключения к судебным заседаниям, проводимым с помощью веб-конференции.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование своей позиции указывал, что в распоряжении конкурсного управляющего ФИО2 отсутствуют первичные бухгалтерские документы ООО «АНВ», при это в ходе конкурсного производства было установлено, что ООО «АНВ» в период с 03.09.2018г. по 15.12.2020г. произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 4 280 000 руб.

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Позиция ответчика сводится к тому, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с 03.09.2018г. по 20.02.2020г. Кроме того, представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что в заявленный период ответчик оказывал истцу транспортные услуги, которые были истцом оплачены в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края вынесено решение по делу № А5019529/2021 от 28.09.2022 г. ООО "АНВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Из решения по делу следует, что директор и учредитель должника ООО "АНВ" ФИО6 умерла 15.01.2022г., что подтверждается представленными в материалы дела документами со стороны уполномоченного органа.

По утверждению конкурсного управляющего, в период с 03.09.2018г. по 15.12.2020г. ООО «АНВ», произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 4 280 000 руб., при этом документы, подтверждающие выполнение ответчиком каких-либо работ либо услуг, у конкурсного управляющего отсутствуют.

27.01.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств. Указанной претензией ответчику также предлагалось представить документы, подтверждающие выполнение для истца работ, услуг, либо поставку товарно-материальных ценностей в случае наличия соответствующих документов.

22.02.2023г. ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором сообщил, что в заявленный ко взысканию период ответчик оказывал истцу транспортные услуги, которые были оплачены истцом в полном объеме. Услуги оказывались автомобилями VOLVO гос. номер <***> и В726 ЕХ/159, что подтверждается договором аренды автомобиля от 12.01.2018г., договором об оказании транспортных услуг от 01.09.2019г.

Полагая, что в отсутствие у истца документов, подтверждающих факт оказания услуг, указывая, что судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле, требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора, истец в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как уже было указано ранее, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил в материалы дела Договор об оказании транспортных услуг от 01.09.2018г., а также договор об оказании транспортных услуг

от 01.09.2019г., заключенные между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществлять грузовые перевозки на собственном транспорте, а также погрузо-разгрузочные работы по поручению заказчика, а заказчик обязался оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором, паспорт транспортного средства 59 ОМ 260995 на автомобиль марки VOLVO-FL612 280, принадлежащий ответчику на праве собственности, а также паспорт транспортного средства 50 ТУ 528077 на автомобиль VOLVO TH TRUCK 4х2, перечень выписанных ответчиком счетов по транспортных услугам для истца, оказанным в период с 2018 по 2020 года, копии квитанций об оплате штрафов, выписанных ответчику за нарушение правил ПДД, копии счетов и актов выполненных работ, подписанные со стороны истца и ответчика и скрепленные печатями обеих организаций.

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

В процессе судебного разбирательства представитель истца заявлял ходатайство о фальсификации представленных ответчиком договоров об оказании транспортных услуг от 01.09.2018г., об оказании транспортных услуг от 01.09.2019г., заключенных между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель). Представитель ответчика возражал против исключения данных доказательств из материалов дела, после чего заявленное ходатайство истца им поддержано не было.

Факт оказания истцу услуг подтвержден материалам дела, иного суду не доказано.

Суд также обращает внимание на заявленный ответчиком пропуск срока исковой давности по требованиям, за период с 03.09.2018г. по 20.02.2020г.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом в силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления № 43 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку претензионный порядок является обязательным, течение срока исковой давности на период урегулирования спора в претензионном порядке приостанавливается.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени, суд полагает, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение тридцати дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исходя из расчета истца, в период с 03.09.2018г. по 15.12.2020г. ООО «АНВ» произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в размере

4 280 000 руб., в арбитражный суд истец обратился с иском 20.03.2023. С учетом изложенного, по требованию о взыскании денежных средств за период с 03.09.2018г. по 20.02.2020 срок исковой давности истек.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание представленные в материалы документы, подтверждающие факт оказания услуг в адрес истца, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, у суда отсутствуют.

С учетом положений ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца с учетом ранее предоставленной отсрочки.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 400 в связи с ранее предоставленной отсрочкой.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:38:00

Кому выдана Батракова Юлия Владимировна