Решение от 15 января 2020 г. по делу № А29-11137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11137/2019
15 января 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Техник»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абезь»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования городского округа «Инта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техник» (далее – ООО «Техник», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абезь» (далее – ООО «Абезь», ответчик) о взыскании 2 189 руб. 35 коп. долга по договору № 71 от 31.03.2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2019 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МО ГО «Инта», третье лицо); рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 08.11.2019 (с возможностью перехода в судебное заседание в отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда сторонами по спору не исполнено, в связи с чем определением от 08.11.2019 суд отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 04.12.2019 с возможностью перехода в судебное заседание 04.12.2019 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, уведомлены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

К дате судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения и документы в материалы дела.

Третьим лицом к дате предварительного судебного заседания направлена копия договора о передаче в аренду недвижимого имущества от 15.09.2011 № 130, заключенного с ответчиком, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела в судебном заседании в связи с не направлением в адрес третьего лица копии искового заявления и документов, приложенных к нему.

В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04 декабря 2019 года до 16 часов 00 минут 11 декабря 2019 года. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Определением суда от 11.12.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 14.01.2019.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо представило отзыв от 14.01.2020 № 06/260, в котором указало, что между администрацией МО ГО «Инта» и ООО «Абезь» заключен договор аренды нежилого помещения от 15.09.2011 № 130, расположенного по адресу: <...>, сроком с 15.09.2011 по 14.10.2011; дополнительным соглашением от 01.11.2011 срок аренды был продлен на неопределенный срок. Пунктом 2.2.7. договора аренды установлено, что арендатор обязуется самостоятельно заключить договор на обеспечение жилищно – коммунальными услугами с управляющей компанией. На основании соглашения о расторжении договора от 15.09.2011 № 130 договор аренды расторгнут с 01.11.2018. Вместе с тем, третье лицо указывает, что истцом заявлены исковые требования в пределах договора аренды от 15.09.2011 № 130, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31 марта 2017 года между ООО «Абезь» (заказчик) и ООО «Техник» (исполнитель) заключен договор № 71 на выполнение работ по техническому обслуживанию (л.д. 7), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, текущему ремонту внутридомовых систем тепло – водоснабжения и водоотведения, санитарному содержанию прилегающих придомовых территорий на объекте заказчика с использованием материалов и трудовых резервов исполнителя.

В силу пункта 1.2. договора объектом заказчика является арендуемое нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <...> общей площадью 14,8 кв.м.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора стоимость всех работ по договору устанавливается исходя из стоимости обслуживания 1 кв.м. общей площади – 23,57 руб. в месяц 1 кв.м. общей площади и составляет 348 руб. 84 коп. в месяц. Заказчик возмещает исполнителю затраты в соответствии с тарифом, утвержденным МО ГО «Инта» в размере 3,96 руб. за 1 кв.м. в месяц (14,8 кв.м. * 3,96 руб./кв.м. = 58,61) руб. в месяц).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что настоящий договор заключается на один год и вступает в силу с 15 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года.

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при условии невыполнения договорных обязательств одной из сторон, с уведомлением об этом другой стороны не позднее, чем за месяц до дня расторжения (пункт 5.2. договора).

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора 31.03.2017 № 71 истцом в материалы дела представлены акт от 31.01.2018 № 32 (л.д. 12), подписанный сторонами без разногласий и скрепленный печатями сторон, а также счета, выставленные для оплаты оказанных услуг от 31.01.2018 № 32 на сумму 437 руб. 87 коп., от 28.02.2018 № 72 на сумму 437 руб. 87 коп., от 31.03.2018 № 111 на сумму 437 руб. 87 коп., от 30.04.2018 № 148 на сумму 437 руб. 87 коп., от 31.05.2018 № 186 на сумму 437 руб. 87 коп., от 30.06.2018 № 221 на сумму 437 руб. 87 коп. (л.д. 9 – 11).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 29.03.2019 (л.д. 14) и платежное поручение от 16.04.2018 № 86 (л.д. 47) об оплате задолженности в сумме 5 911 руб. 98 коп., отраженное в вышеуказанном акте сверки.

Оплата оказанных услуг в рамках договора 31.03.2017 № 71 за период с февраля по июнь 2018 года ответчиком не произведена; по расчету истца, долг на стороне ответчика составил 2 189 руб. 35 коп.

Претензия истца от 17.10.2018 № 177 (л.д. 15) и претензионное письмо (л.д. 16), содержащие требование об оплате долга в рамках договора от 31.03.2017 № 71, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания спорных услуг истцом в материалы дела представлены вышеуказанные документы; с учетом произведенных ответчиком оплат стоимости услуг в 2018 году, а также с учетом подписанного со стороны ответчика акта оказанных услуг за январь 2018 года и письменных пояснений третьего лица, суд признает договор от 31.03.2017 № 71 действующим в спорный период времени.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих факт оказания исполнителем заказчику услуг по договору от 31.03.2017 № 71, либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, ООО «Абезь» не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Ответчик доказательства оплаты услуг не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Абезь» по оплате суммы долга подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании долга по договору от 31.03.2017 № 71 в сумме 2 189 руб. 35 коп. являются правомерными и удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Истцу при обращении с исковым заявлением в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абезь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 189 руб. 35 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абезь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук