Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А33-6919/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 сентября 2022 года


Дело № А33-6919/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью охранного агентства "Пересвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Красноярский техникум социальных технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании пунктов технического задания (приложение № 2) к контракту недействительными с момента заключения контракта, о признании недействительной односторонней сделки об одностороннем отказе от исполнения контракта,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное агентство "Пересвет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Красноярский техникум социальных технологий" (далее – ответчик) о признании пунктов технического задания (приложение № 2) к контракту № 0119200000121016516001 от 21.12.2021 на оказание охранных услуг, в разделе «Требования к услуге» в части «личная медицинская книжка с отметками о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, выполняющих любые виды работ в образовательных организациях», в части «квалификационное удостоверение по обучению и проверке знаний в объеме пожарно-технического минимума», в части «самоспасатель фильтрующий «газодымозащитный комплект «ГАРАНТ-1» (ГДЗК «ГАРАНТ-1»)», абзац «При оказании услуг должны быть соблюдены санитарно-эпидемиологические правила «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и в пункте 2 «Охранные услуги включают в себя» слова «…и прилегающей территории» - недействительными с момента заключения контракта, о признании недействительной односторонней сделки от 18.01.2022 в виде решения № 41 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0119200000121016516001 от 21.12.2021 на оказание охранных услуг.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.04.2022 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21 декабря 2021 года между Краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Красноярский техникум социальных технологий» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью охранным агентством «Пересвет» (исполнителем) заключен контракт № 0119200000121016516001, согласно которому исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности в срок, предусмотренный контрактом, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Сроки оказания услуг: с 01.01.2022 по 30.06.2022 (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 7 626 090,97 руб. (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 10.1 контракта установлено, что он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31.07.2022. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителя при их установлении заказчиком.

В силу пункта 10.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями ч. 8-25 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

В техническом задании согласовано, что охранные услуги включат в себя:

1. охрана объектов и имущества на объекте обеспечивается путем выставления невооруженных сотрудников охраны, которые должны иметь:

- действующее удостоверении охранника;

- личная медицинская книжка с отметками о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, выполняющих любые виды работ в образовательных организациях;

- единую форму;

- инструкцию по охраняемым объектам согласованную с заказчиком;

- квалификационное удостоверение по обучению и проверке знаний в объеме пожарно-технического минимума;

- обеспечение личного состава охранной организации специальным средствами – резиновая дубинка, наручники, ручной металлоискатель, телефон для внутренней связи с руководством техникума и правоохранительными органами, фонарик, самоспасатель фильтрующий «газодымозащитный комплект «Гарант-1».

Также отмечено, что при оказании услуг должны быть соблюдены санитарно-эпидемиологические правила «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Пунктом 2 технического задания установлено, что организация охраны на объекте включает в себя:

- проведение инструктажа на рабочем месте с ознакомлением сотрудника с правилами внутреннего распорядка учреждения, инструкциями по охране труда и пожарной безопасности учреждения (в пределах должностных обязанностей) с отметкой в соответствующем журнале;

- совершение обходов в течение рабочего времени охраняемых помещений сотрудниками охраны, ежечасный обход прилегающей территории по утвержденному маршруту с целью осмотра, пресечение попыток проникновения посторонних лиц на охраняемый объект;

- осуществление контроля посредством видеонаблюдения за охраняемыми объектами и охраняемой территорией;

- осуществление контроля за учебными мастерскими в выходные и праздничные дни посредством видеонаблюдения, установленного на посту охраны в учебных корпусах и ежечасными обходами зданий учебных мастерских сотрудниками охраны;

- при наличии признаков проникновения на объект (в здание, помещения, находящих под охраной) посторонних лиц: сообщение в органы внутренних дел и заказчику; принятие мер к их задержанию для незамедлительной передачи в органы внутренних дел (полицию); обеспечение охраны места происшествия до прибытия заказчика и представителей органов внутренних дел (полиции);

- не разглашение посторонним лицам сведений о режиме охраны объектов и правил пользования средствами охранной пожарной системой; тревожной сигнализации и связи;

- обеспечение необходимых противопожарных мероприятий, мероприятий по технике безопасности, по охране труда, санитарии и гигиене во время оказания услуг;

- соблюдение установленного контрольно-пропускного режима согласно инструкции, которая согласуется с заказчиком;

- материальная ответственность за ущерб, причиненный кражам товарно-материальных ценностей с территории здания и прилегающей территории, совершенными посредством взлома запоров, замков, окон, иными способами в результате необеспечения надлежащей охраны или вследствие невыполнения исполнителем установленного на охраняемом объекте порядка выноса (вывоза) товарно-материальных ценностей, а также хищения, совершенными путем грабежа или при разбойном нападении;

- содействие в проведении служебных расследований совместно с заказчиком с целью установления виновных в причинении вреда его имуществу и ценностям на объекте в охраняемое время, оказание практического содействия органам дознания и следствия;

- реагирование на тревожные сообщения охранной и пожарной сигнализации, а в случае обнаружения на охраняемом объекте пожара или срабатывания пожарной сигнализации принимать все возможные меры для ликвидации пожара, спасения людей и ценностей;

- проведение контроля руководством охранной службы за несением службы не реже чем 1 раз в неделю, в том числе в ночной период времени.

Из содержания искового заявления следует, что истец считает пункты технического задания в части наличия медицинской книжки не соответствующими ФЗ от 04.05.2021 №99-ФЗ «о лицензировании отдельных видов деятельности», от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ от 19.05.2007 № 300, приказу Минздрава России от 30.06.2016 № 441н и приказу Роспотребнадзора № 402 от 20.05.2005 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте»;

- условие о наличии квалификационного удостоверения по обучению и проверке знаний в объеме пожарно-технического минимума является, по мнению истца, недействительным, как не соответствующее Федеральному закону «О пожарной безопасности» и Постановлению Правительства РФ от 25.04.2021 № 390 «О противопожарном режиме»;

- условие о наличии у охранника самоспасателя фильтрующего не соответствует Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», закону РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

- условие о наличии материальной ответственности за ущерб, причиненный кражами товарно-материальных ценностей с прилегающей территории – не соответствует Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», закону РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

- пункт в части обязательного соблюдения санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» является недействительным, как не соответствующий Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», закону РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной деятельности и охранной деятельности в Российской Федерации» и предмету контракта.

28.01.2022 заказчик разместил в ЕИС «Закупки» решение № 41 от 18.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0119200000121016516001 от 21.12.2021 на оказание охранных услуг.

Вместе с тем, истец считает принятое решение незаконным в связи с тем, что замечания, обозначенные в решении, устранены исполнителем.

В подтверждение факта наличия правоотношений по спорному контракту после расторжения контракта, истцом представлен акт № 2451 от 10.03.2022, платежное поручение № 275304 от 15.03.2022, письмо заказчика № 87 от 04.03.2022 о предложении расторжения контракта.

Считая указанные выше пункты технического задания недействительными, принятое решение об одностороннем отказе от контракта незаконным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на иск, указал на правомерность принятого решения, отметил, что спорные пункты технического задания не противоречат действующему законодательству.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на следующее.

10 января 2022 года заказчиком составлен акт № 1 о том, что во исполнение государственного контракта от 21.12.2021 на оказание охранных услуг, охрана объектов и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский техникум социальных технологий» ООО Охранное агентство «Пересвет» не приступило к выполнению своих обязательств, а именно работники приступившие к охране объектов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 21, Овечкин Денис Геннадьевич, <...>, ФИО3, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 3а, Кузнецов А.В., <...>, ФИО5, не имеют санитарных книжек, медицинских сертификатов о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), квалификационных удостоверений по обучению и проверке знаний в объеме пожарно-технического минимума.

11.01.2022 заказчиком составлен акт № 2 о том, что работники, приступившие к охране объектов, расположенных по адресам: <...>, ФИО3, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 3а, Дарбоидзе Г.В. не имеют санитарных книжек, медицинских сертификатов о профилактических прививках против новой короновирусной инфекции (COVID-19), квалификационных удостоверений по обучению и проверке знаний в объеме пожарно-технического минимума.

12.01.2022 составлен акт № 1, содержащий нарушение работниками, приступившими к охране объекта, расположенного по адресу: <...>, ФИО7, имеет санитарную книжку с нарушением периодичности прохождения медицинского осмотра, а также не обеспечена ручным металлоискателем и самоспасателем фильтрующим «Газодымозащитный комплект «ГАРАНТ-1».

12.01.2022 составлен акт № 2 о том, что сотрудник ФИО8, при выходе на работу на объекте: <...> не имеет медицинского сертификата о профилактических прививках против новой короновирусной инфекции (Covid-19), а также не обеспечена ручным металлоискателем и самоспасателем фильтрующим «газодымозащитный комплект «ГАРАНТ-1».

12.01.2022 составлен акт № 3 о том, что работник, приступивший к охране объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 21, Рукосуев Александр Владимирович, не имеет санитарной книжки, а также не обеспечен ручным металлоискателем и самоспасателем фильтрующим «газодымозащитный комплект «Гарант-1».

12.01.2022 составлен акт № 4 о том, что работник, приступивший к охране объекта, расположенного по адресу: <...> ФИО10 не обеспечен ручным металлоискателем и самоспасателем фильтрующим «газодымозащитный комплект «Гарант-1».

12.01.2022 составлен акт № 5 о том, что работник, приступивший к охране объекта, расположенного по адресу: <...>, ФИО11, не обеспечена ручным металлоискателем и самоспасателем фильтрующим «газодымозащитный комплект «ГАРАНТ-1».

12.01.2022 составлен акт № 6 о том, что работник, приступивший к охране объекта, расположенного по адресу: <...>, ФИО12, не обеспечена ручным металлоискателем и самоспасателем фильтрующим «газодымозащитный комплект «ГАРАНТ-1».

12.01.2022 составлен акт № 7 о том, что работник, приступивший к охране объекта, расположенного по адресу: <...>, ФИО13, не обеспечена ручным металлоискателем и самоспасателем фильтрующим «газодымозащитный комплект «ГАРАНТ-1».

12.01.2022 составлен акт № 1 о том, что работник, приступивший к охране объекта, расположенного по адресу: <...> ФИО7, имеет санитарную книжку с нарушением периодичности прохождения медицинского осмотра, а также не обеспечена ручным металлоискателем и самоспасателем фильтрующим «газодымозащитный комплект «ГАРАНТ-1».

13.01.2022 составлен акт № 2 о том, что работник, приступивший к охране объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 3 А, Кузнецов Алексей Викторович, не имеет санитарной книжки о прохождении медицинского осмотра, медицинского сертификата о профидактических прививках против новой короновирусной инфекции (Covid-19), квалификационного удостоверения по обучению и проверки знаний в объеме пожарно-технического минимума, а также не обеспечен ручным металлоискателем и самоспасателем фильтрующим «газодымозащитный комплект «ГАРАНТ-1».

13.01.2022 составлен акт № 3 о том, что работник, приступивший к охране объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 21, Овечкин Денис Геннадьевич, не имеет санитарной книжки о прохождении медицинского осмотра, квалификационного удостоверения по обучению и проверки знаний в объеме пожарно-технического минимума, а также не обеспечен ручным металлоискателем и самоспасателем фильтрующим «газодымозащитный комплект «ГАРАНТ-1».

13.01.2022 составлен акт № 4 о том, что работник, приступивший к охране объекта, расположенного по адресу: <...>, ФИО3, не имеет санитарной книжки о прохождении медицинского осмотра, квалификационного удостоврения по обучению и проверки знаний в объеме пожарно-технического минимума, а также не обеспечен ручным металлоискателем и самоспасателем фильтрующим «газодымозащитный комплект «ГАРАНТ-1».

13.01.2022 составлен акт № 5 о том, что работник, приступивший к охране объекта, расположенного по адресу: <...>, ФИО11, не обеспечена ручным металлоискателем и самоспасателем фильтрующим «газодымозащитный комплект «ГАРАНТ-1».

13.01.2022 составлен № 6 о том, что работник, приступивший к охране объекта, расположенного по адресу: <...>, ФИО5, не имеет санитарной книжки о прохождении медицинского осмотра, медицинского сертификата о профилактических прививках против новой короновирусной инфекции (COVID-19), действующего удостоверения охранника, единой пожарно-технического минимума, а также не обеспечен ручным металлоискателем и самостасателем фильтрующим «газодымозащитный комплект «ГАРАНТ-1».

13.01.2022 составлен акт № 7 о том, что работник, приступивший к охране объекта, расположенного по адресу: <...>, ФИО14, не обеспечен ручным металлоискателем и самоспасателем фильтрующим «газодымозащитный комплект «ГАРАНТ-1».

Кроме того, заказчиком составлены акты № 1 – 7 от 14.01.2022, № 1- 7 от 17.01.2022 , № 1- 5 от 18.01.2022, № 1- 5 от 19.01.2022, № 1 – 4 от 20.01.2022, № 1 от 21.01.2022, №1 – 2 от 24.01.2022, № 1 от 25.01.2022, № 1 от 26.01.2022 о том, что сотрудники, приступающие к оказанию охранных услуг, в том числе не имеют квалификационного удостоверения по обучению и проверки знаний в объеме пожарно-технического минимума, а также не обеспечены ручным металлоискателем и самоспасателем фильтрующим «газодымозащитный комплект «ГАРАНТ-1», не имеют медицинского сертификата о профилактических прививках против новой короновирусной инфекции (COVID-19).

Акт № 2 от 24.01.2022 содержит информацию о том, что на территории объектов, расположенных по адресам: <...>, <...> в период с 21.01.2022 по 24.01.2022 повреждено металлическое ограждение территории, обнаружено проникновение неизвестных лиц и совершена кража имущества техникума.

В акте № 1 от 14.02.2022 указано, что по адресу: <...>, 14.02.2022 объект находился без охраны с 08 часов 00 минут до 08 часов 22 минут. В 8 часов 22 минуты к работе приступила ФИО15, которая не имеет прививки от новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно акту № 2 от 14.02.2022 исполнитель приступил к выполнению своих обязательств в соответствии с условиями контракта и техническим заданием по адресу: <...>, с нарушениями, а именно 14.02.2022 сотрудник поста охраны ФИО15 в течение рабочего дня отсутствовала на рабочем месте, объект находился без охраны:

- с 09 час. 05 мин. до 09 час. 11 мин.

- с 09 час. 34 мин. до 09 час. 42 мин.

- с 10 час. 57 мин. до 11 час. 03 мин.;

- с 11 час. 58 мин. до 12 час. 03 мин.;

- с 14 час. 01 мин. до 14 час. 06 мин.

В 15 часов 31 минуту ФИО15 окончила рабочий день и ушла с поста охраны. На акте имеется отметка исполнителя, указано, что исполнитель не согласен с замечанием, поскольку сотрудник находился на территории заказчика.

В соответствии с актом № 1 от 14.02.2022 14.02.2022 в 08 час. 31 мин. в корпус по адресу: <...> проник посторонний мужчина похожий на лицо без определенного места жительства, через открытый запасной выход, оставленный охранником ФИО10, который покинул свой пост и находился в данное время в учебных мастерских. Посторонний мужчина свободно передвигался по учебному корпусу в течении 21 минуты, пока сотрудники учреждения его не обнаружили и не вывели собственными силами без участия охраны.

На основании акта № 1 от 24.01.2022 зафиксировано, что исполнитель 24.01.2022 не приступил к выполнению своих обязательств по адресу: <...>, а именно отсутствовал сотрудник охраны, объект находился без охраны с 08 часов 00 минут. до 08 часов 50 минут.

Претензиями от 13.01.2022 № 9, от 14.01.2022 № 13, от 20.01.2022 № 19, от 27.01.2022 № 37, от 16.02.2022 №68, заказчик указал на факт выявленных случаев ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по контракту. Акты направлены в адрес исполнителя.

20.01.2022 заказчиком вновь направлена в адрес исполнителя претензия № 19 с приложением актов, фиксирующих ненадлежащие исполнение обязательств по контракту со стороны исполнителя.

При таких обстоятельствах ответчик считает принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта законным и обоснованным, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу пункта 10.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями ч. 8-25 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 28.01.2022 заказчик направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0119200000121016516001 от 21.12.2021, причиной отказа обозначено: неоднократное нарушение исполнителем условий выполнения обязательств со своей стороны. Решение не получено исполнителем, возвращено за истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании №РПО 66004654002072.

Судом при рассмотрении дела установлено, что заказчик неоднократно фиксировал нарушение исполнений условий контракта со стороны исполнителя на основании актов, направленных в адрес исполнителя. В данных актах обозначены следующие нарушения условий контракта:

- отсутствие медицинской книжки;

- отсутствие квалификационного удостоверения по обучению и проверке знаний в объеме пожарно-технического минимума;

- отсутствие у охранника самоспасателя фильтрующего «газодымозащитный комплект «ГАРАНТ-1»;

- отсутствие охранников на посту охраны;

- ненадлежащее исполнение охранниками обязанностей по обходу в течение рабочего времени охраняемых помещений, прилегающей территории по утвержденному маршруту с целью осмотра и пресечения попыток проникновения посторонних лиц на охраняемый объект, что привело к краже имущества ответчика и причинению реального ущерба;

- не соблюдение санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)».

Считая данные пункты технического задания не соответствующими действующему законодательству, истец обратился в суд с требованием признания их недействительным.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как указано в пункте 51 вышеуказанного постановления Пленума, согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 указывает, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, истец указывает, что наличие медицинской книжки противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», утвердившим форму личной медицинской книжки для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, также Приказом Минтруда России от 11.12.2015 N 10Юн «Об утверждении профессионального стандарта "Работник по обеспечению охраны образовательных организаций» утвержден профессиональный стандарт работника по обеспечению охраны образовательных организаций (далее - Стандарт).

В части 1 Стандарта указано следующее, «Требования настоящего стандарта предназначены для применения образовательными организациями, а также частными охранными организациями и подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, которые обеспечивают охрану и (или) оказывают охранные услуги на объектах образования».

В Стандарте установлены особые условия допуска к работе: личная медицинская книжка с отметками о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, выполняющих любые виды работ в образовательных организациях, указанных в нормативных актах федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере здравоохранения, что не противоречит нормам законодательства Российской Федерации. Сотрудник, оказывающий услуги охраны образовательного учреждения, выполняет свои трудовые обязанности на территории данного учреждения, фактически являясь ее сотрудником, в связи с чем заказчиком было принято решение о внесении данного требования к сотрудникам охраны, так как они будут непосредственно находиться на рабочем месте в образовательном учреждении. На основании изложенного довод истца является несостоятельным.

По пункту технического задания - в части обязательного наличия у охранника квалификационного удостоверения по обучению и проверке знаний в объеме пожарно - технического минимума судом установлено следующее. Требованиями п. 31, 32, 39 приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» установлено требование о наличии квалификационного удостоверения по обучению и проверке знаний в объеме пожарно-технического минимума для сотрудников, осуществляющих круглосуточную охрану организаций.

Суд, считает, что включение требования о соблюдении санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика новой коронавирусной инфекции (\COVID-19») не противоречит действующему законодательству, поскольку согласно п.4.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020г. № 15 «Об утверждении санитарно эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)» Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает в том числе: экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска, проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Кроме того, учитывая, что услуги оказываются в образовательном учреждении, в целях безопасности неограниченного количества лиц, включение данного пункта судом признает обоснованным.

По пункту технического задания к контракту - в части обязательного наличия у охранника самоспасателя фильтрующего «газодымозащитный комплект «ГАРАНТ-1» (ГДЗК «ГАРАНТ-1») суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 5. ст. 43 Закона № 44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке. Кроме того, в ответе истца на претензии № 9 от 13.01.2022, № 19 от 20.01.2022, № 37 от 27.01.2022 истец признает в добросовестном порядке актуальность заявленных заказчиком претензий.

По пункту технического задания к контракту в части материальной ответственности за ущерб, причиненный кражами товарно-материальных ценностей с прилегающей территории судом принято во внимание, что согласно пункту 2 технического задания «Организация охраны включает в себя», в том числе, совершение сотрудниками охраны обходов охраняемых помещений в течение рабочего времени, ежечасный обход прилегающей территории по утвержденному маршруту с целью осмотра и пресечения попыток проникновения посторонних лиц на охраняемый объект. Кроме того, в спецификации к контракту указаны наименования объектов, куда включена, в том числе, территория техникума. Таким образом, данный пункт не противоречит действующим законодательству, поскольку территория техникума входит в предмет объекта охраны.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для признания спорных положений контракта недействительными.

Кроме того, в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ на официальном сайте zakupki.gov была размещена конкурсная документация, которая включала в себя проект контракта и технического задания, с текстом которой истец был ознакомлен до момента подачи заявки на участие в закупках.

Подписав указанный проект контракта, истец выразил своё согласие со всеми условиями, предусмотренными контрактом и техническим заданием. С момента заключения контракта все указанные в нем положения являются обязательными для исполнения сторонами. Ни запроса о даче разъяснений по положениям контракта, ни протокола разногласий по условиям контракта от истца на стадии заключения контракта не поступало, несогласие с предусмотренными в контракте условиями и сроками их выполнения заявлено не было.

Согласно документации о проведении электронного аукциона и техническому заданию к контракту установлены следующие требования к услуге:

Охранные услуги включают в себя охрану объектов и имущества на объекте обеспечивается путем выставления невооруженных сотрудников охраны, которые должны иметь:

- действующее удостоверение охранника;

- личную медицинскую книжку с отметками о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, выполняющих любые виды работ в образовательных организациях;

- единую форму;

- инструкцию по охраняемым объектам согласованную с заказчиком;

- квалификационное удостоверение по обучению и проверке знаний в объеме пожарнотехнического минимума;

- обеспечение личного состава охранной организации специальным средствами - резиновая дубинка, наручники, ручной металлоискатель, телефон для внутренней связи с руководством техникума и правоохранительными органами, фонарик, самоспасатель фильтрующий «газодымозащитный комплект «ГАРАНТ-1» (ГДЗК «ГАРАНТ-1»);

- при оказании услуг должны быть соблюдены санитарно- эпидемиологические правила «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В претензии заказчика за исх. № 9 от 13.01.2022 изложены факты ненадлежащего исполнения контракта со стороны ООО ОА «Пересвет», а именно: у охранников отсутствуют личные медицинские книжки; не соблюдены санитарно-эпидемиологические правила «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; отсутствует квалификационное удостоверение по обучению и проверке знаний в объеме пожарно-технического минимума. В претензии за исх. № 13 от 14.01.2022 зафиксированы факты ненадлежащего исполнения контракта со стороны ООО ОА «Пересвет», а именно: у охранников отсутствуют личные медицинские книжки; не соблюдены санитарно-эпидемиологические правила «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; отсутствует квалификационное удостоверение по обучению и проверке знаний в объеме пожарно-технического минимума; отсутствует ручной металлоискатель и самоспасатель фильтрующий «газодымозащитный комплект «ГАРАНТ-1» (ГДЗК «ГАРАНТ-1»).

В претензии исх. № 19 от 20.01.2022 также зафиксированы факты ненадлежащего исполнения контракта со стороны ООО ОА «Пересвет», а именно: отсутствует квалификационное удостоверение по обучению и проверке знаний в объеме пожарно-технического минимума; отсутствует ручной металлоискатель и самоспасатель фильтрующий «газодымозащитный комплект «ГАРАНТ-1» (ГДЗК «ГАРАНТ-1»).

В претензии за исх. № 37 от 27.01.2022 заказчиком зафиксированы факты ненадлежащего исполнения контракта со стороны ООО ОА «Пересвет», а именно: отсутствует квалификационное удостоверение по обучению и проверке знаний в объеме пожарно-технического минимума; отсутствует сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (Covid-19);

Как следует, из материалов дела, заказчик неоднократно фиксировал нарушения при исполнении охранной фирмой контракта, о чем составлены соответствующие акты, направленные в адрес исполнителя. Исполнитель не представил в материалы дела доказательств, опровергающих данные нарушения условий контракта. Более того, исполнитель считает условия контракта, содержащие требования к организации охраны, недействительными, то есть не отрицает несоблюдение им данных требований.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составила 12 000 руб. и уплачена истцом платежным поручением № 686 от 18.03.20.22

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Охранного агентства «Пересвет» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.О. Петракевич