Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А59-5142/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, E-mail: info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5142/2019
16 декабря 2019 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 11.12.2019, решение в полном объеме изготовлено 16.12.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315650100014276, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар, судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 26.06.2019,

от ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Сахалин» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 135 664 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.08.2019 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.10.2019 ответчиком представлен отзыв на иск, в котором с иском не согласился, указал на отсутствие и непередачу ему акта о выявленных недостатков; выполнение работ сторонними организациями до получения ими претензий истца; отсутствие претензий о возмещении убытков.

Определение суда от 15.10.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В предварительном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что полномочия представителя ответчика, получившего товар, явствовали из обстановки, сомнений в его полномочиях не имелось.

В предварительном заседании суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу, судебное заседание отложил на 11.12.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителей в суд не обеспечил, отзыв не представил. Судом установлено, что судебная корреспонденция направлялась ему по трем адресам (в том числе юридическому), однако не была получена и возвращена в суд по истечении срока хранения, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В июне 2018 года в отсутствие письменного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 135 664 руб. по следующим универсальным передаточным документам:

- № 611 от 05.06.2018 на сумму 26 380 руб.,

- № 628 от 06.06.2018 на сумму 8 163 руб.,

- № 629 от 06.06.2018 на сумму 4 645 руб.,

- № 682 от 15.06.2018 на сумму 51 730 руб.,

- № 699 от 19.06.2018 на сумму 44 746 руб.

На оплату товара выставлены соответствующие счета, однако оплачены не были. 15.07.2019 истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения по договору поставки товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец указал, что передача товаров по УПД производилась на складе продавца, при приемке присутствовал генеральный директор ответчика ФИО4 и его экспедиторы по доставке товара ФИО5 (снабженец), Гусаров, Бычков, подписи которых имеются в УПД. Поскольку данные лица действовали по личному поручению руководителя общества, сомнений в их полномочиях не имелось. Таким образом, при отсутствии доверенностей, следует считать, что полномочия на принятие товара следовали из обстановки.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Приведенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по качеству, количеству и стоимости принятого товара не представлено. При таких обстоятельствах суд признает документально подтвержденным факт поставки товара.

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного товара не исполнил, изложенные обстоятельства не оспорил, доказательства оплаты основного долга в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 135 664 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в размере 135 664 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 5070 рублей, всего 140 734 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина