Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А03-8475/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-8475/2022
г. Барнаул
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алт авто сервис», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп», г.Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 159 200 руб. долга, 64 633 руб. 56 коп. пени. взыскании пени со дня окончания моратория до дня оплаты долга, взыскании 20 000 руб. расходов на представителя, 317 руб. 34 коп. почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алт авто сервис» (далее – ООО «Алт авто сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп», ответчик) о взыскании 159 200 руб. долга, 65 804 руб. 25 коп. пени., взыскании пени со дня окончания моратория до дня оплаты долга, взыскании 20 000 руб. расходов на представителя, 317 руб. 34 коп. почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору №393 от 22.05.2020 и заказам-нарядам, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки, и обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 159 200 руб. долга, 64 633 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 29.05.2020 по 31.03.2022, с начислением пени со дня окончания моратория до дня оплаты долга, а также 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 317 руб. 34 коп. почтовых расходов.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 18.03.2020 по 06.05.2020 до заключения договора истцом ответчику оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей на общую сумму 43 664 руб., что подтверждается заказами-нарядами, актами об оказании услуг №№С0026178 от 18.03.2020 на сумму 3 040 руб., С0026179 от 18.03.2020 на сумму 14 720 руб., С0028301 от 06.05.2020 на сумму 6 704 руб., С0028303 от 06.05.2020 на сумму 19 200 руб., подписанными ответчиком без возражений.

22.05.2022 ООО «Алт Авто» (исполнитель) и ООО «Олимп» (исполнитель) заключили договор №393, по условиям которого исполнитель обязался выполнять техническое обслуживание (далее по тексту «ТО»), текущий и капитальный ремонт автомобилей и спецтехники, принадлежащих заказчику (далее по тексту «автомобиль»), а заказчик обязался оплачивать выполненные работы и оказанные услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена выполненных работ и оказанных услуг рассчитывается путем умножения стоимости нормо-часов, необходимых для выполнения работ, в соответствии с указаниями завода-изготовителя автомобиля либо на количество нормо-часов, фактически потраченных на выполнение работ. Стоимость нормо-часа определяется Прейскурантом, который утверждается исполнителем и вывешивается на видном месте в помещении, в котором производится оформление документов. Копия Прейскуранта, действующего на момент заключения настоящего договора, является Приложение №2 к настоящему договору. В случае если стоимость выполненных работ превысила сумму внесенной заказчиком предоплаты, заказчик обязался в течение 3 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ произвести окончательный расчет. Оплата стоимости запасных частей и выполненных работ производится заказчиком на условиях 100% предоплаты в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. Срок выполнения работ исчисляется с момента оплаты заказчиком полной стоимости запасных частей и выполненных работ. Исполнитель вправе не передавать автотранспортные средства заказчику до момента полной оплаты заказчиком стоимости запасных частей и выполненных работ, а также подписания сторонами акта выполненных работ (пункты 4.5, 4.7 договора).

В период с 22.05.2020 по 16.03.2022 в рамках договора №393 от 22.05.2020 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 390 230 руб., что подтверждается заказами нарядами и актами об оказании услуг №№ С0028900 от 22.05.2020 на сумму 45 120 руб., С0030547 от 06.07.2020 на сумму 6 560 руб., С0030548 от 06.07.2020 на сумму 5 190 руб., С0031121 от 28.07.2020 на сумму 9 760 руб., С0031122 от 28.07.2020 на сумму 2 400 руб., С0032677 от 07.09.2020 на сумму 5 760 руб., С0032679 от 07.09.2020 на сумму 5 600 руб., С0032682 от 07.09.2020 на сумму 49 200 руб., С0032868 от 11.09.2020 на сумму 20 200 руб., С0032867 от 14.09.2020 на сумму 13 640 руб., С0033022 от 15.09.2020 на сумму 3 200 руб., С0033250 от 22.09.2020 на сумму 10 160 руб., С0033251 от 22.09.2020 на сумму 9 600 руб., С0033252 от 22.09.2020 на сумму 61 040 руб., С0033253 от 22.09.2020 на сумму 142 880 руб., подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 159 200 руб., что следует из расчета истца, произведенного за период с 18.03.2020 по 16.03.2022.

Учитывая, что заказчик за выполненные работы по ремонту автомобилей и использованные материалы оплату не произвел, задолженность до настоящего времени последним не погашена, истец обратился в суд с иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт оказания услуг по ремонту автомобилей и стоимость использованных материалов истцом подтверждается заказами-нарядами, договором №393 от 22.05.2020, актом об оказании услуг, расчетом истца.

Несмотря на принятие результата работ без замечаний, стоимость выполненных работ ответчик не оплатил.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате выполненных работ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 159 200 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску и доказательств уплаты долга в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 159 200 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг по договору в сумме 64 633 руб. 56 коп. за период с 28.05.2020 по 31.03.2022.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты заказчиком выполненных работ, исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от имеющейся задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу пункта 4.5 договора сторонами определено, что в случае если стоимость выполненных работ превысила сумму внесенной заказчиком предоплаты, заказчик обязался в течение 3 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ произвести окончательный расчет.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер неустойки 0,1% в день является обычно используемым в хозяйственной деятельности. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены, ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 64 633 руб. 56 коп. неустойки, рассчитанной за период с 29.05.2020 по 31.03.2022, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку со дня окончания моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до 01.10.2022 до дня оплаты долга по день исполнения судебного акта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает то, что такое взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), введённой в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Мораторий на банкротство является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022г. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство.

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и ИП, прежде всего, было обусловлено принятием антикризисных мер в 2022г., и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

С учетом действия вышеуказанных актов Правительства РФ, суд считает возможным производить взыскание неустойки с даты прекращения моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. № 497 (с 01.10.2022) в размере 0,1% от суммы оставшегося не оплаченным долга за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства по оплате долга.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг №15-юр, заключенный 25.03.2022 между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Алт Авто» (заказчик).

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлен акт об оказании юридических услуг от 13.10.2022 на сумму 20 000 руб., расходный кассовый ордер №57 от 25.03.2022 на сумму 20 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. документально подтверждены.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 13.10.2022 исполнитель оказал истцу следующую юридическую помощь: составление и направление ответчику уточненных исковых заявлений; участие в судебных заседаниях.

Проанализировав представленный договор и акт об оказании юридических услуг, суд с учетом Решения Совета Адвокатской палаты от 29.11.2018, а также фактических расценок на юридические услуги, складывающиеся в Алтайском крае, полагает возможным взыскать расходы на представителя в заявленной истцом сумме 20 000 руб., в том числе 5 000 руб. – составление иска; участие в двух судебных заседаниях – 15 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7 501 руб.

За рассмотрение уточенных исковых требований государственная пошлина подлежала оплате в сумме 7 477 руб.

С учетом полного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 477 руб., в оставшейся части государственная пошлина (24 руб.) возвращается истцу из бюджета как излишне оплаченная.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 317 руб. 34 коп. на направление искового заявления.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства несения истцом судебных расходов за направление искового заявления, арбитражный суд полагает, что требование последнего о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 317 руб. 34 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При изготовлении резолютивной части решения суда от 22.11.2022 допущена опечатка, ошибочно указано на взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 501 руб., в то время как следовало указать на взыскание государственной пошлины в сумме 7 477 руб.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка является технической и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта по существу спора, суд полагает возможным ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ.

На основании статей 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп», г.Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алт авто сервис», г. Барнаул (ОГРН <***>) 159 200 руб. долга, 64 633 руб. 56 коп. пени, 317 руб. 34 коп. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на представителя, 7 477 руб. расходов по оплате госпошлины, взыскивать неустойку со 02 октября 2022г. в размере 0,1% от суммы оставшегося не оплаченным долга за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства по оплате долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алт авто сервис», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 24 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3652 от 08 июня 2022г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова