Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А56-95902/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95902/2022
06 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 18 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СК Северная гавань» (адрес: 197343, <...>, лит. А, пом. 128-Н, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ремком-С» (адрес: 692913, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Северная гавань» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремком-С» о взыскании 329 500 руб. неосновательного обогащения, 172 212 руб. неустойки по договору от 24.02.2021 № 01-2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремком-С» 16.11.2022 через систему «Мой Арбитр» направило отзыв на исковое заявление с ходатайством о восстановлении срока на подачу отзыва, о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения (часть 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Таким образом, срок на подачу отзыва истек 26.10.2022.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Ремком-С», заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу отзыва, не обосновало, какими причинами пропуск срока был вызван. При таких обстоятельствах суд отклонил ходатайство ответчика как необоснованное.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 АПК РФ). Поэтому отзыв общества с ограниченной ответственностью «Ремком-С» суд не рассматривал, доводы, изложенные в нем, при вынесении решения по делу не учитывались.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 АПК РФ.

Суд установил, что между ООО «СК Северная гавань» (далее – Заказчик) и ООО «Ремком-С» (далее – Производитель) заключен договор № 01-2021 от 24.02.2021 (далее – Договор). ООО «Ремком-С» приняло на себя обязательство изготовить и передать Заказчику трубы гидравлики для ППБУ «Северное сияние», наименование и технические характеристики которых согласованы сторонами в Спецификации № 1 к Договору (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

Цена договора складывается из сумм всех спецификаций, подписанных в течение срока его действия (пункт 2.1 Договора).

В пункте 1.3.1 Договора стороны согласовали, что Производитель обязуется приступить к изготовлению продукции с даты подписания соответствующей спецификации и получения авансового платежа. Согласно спецификации №1 от 24.02.2021 срок изготовления продукции (включая доставку до г. Находка) установлен в 25 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Производителя.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что оплата продукции осуществляется Заказчиком на основании счетов Производителя в следующем порядке: - в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами спецификации к Договору Заказчик перечисляет на расчетный счет Производителя авансовый платеж в размере 100% от стоимости материалов и 50% стоимости работ без материалов по соответствующей спецификации; - оставшуюся сумму по соответствующей спецификации Заказчик перечисляет на расчетный счет Производителя после передачи Заказчику в полном объеме продукции, соответствующей условиям Договора, в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами УПД и актов входного контроля продукции.

ООО «СК Северная гавань» в соответствии с условиями договора, на основании выставленных Производителем счетов, произвело перечисление авансовых средств: - 25.02.2021 по счету № 10 от 25.02.2021 на сумму 151 000,00 руб.; - 25.02.2021 по счету № 11 от 25.02.2021 на сумму 178 500,00 руб., всего на сумму 329 500 руб., что подтверждается платежными поручениями №1374 и № 1375 от 25.02.2021.

Согласно пункту 1 Спецификации срок изготовления Продукции составляет 25 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Производителя. Указанные денежные средства поступили на счет Производителя 02.03.2021. Таким образом, Производитель обязан был изготовить Продукцию и доставить ее Заказчику в срок до 07.04.2021.

Ответчик указанные денежные средства получил, однако к исполнению Договора не приступил, изготовление и передачу продукции Заказчику не осуществил.

Истец 07.02.2022 направил в адрес ответчика претензию № 2558 от 04.02.2022, в которой в одностороннем порядке отказался от исполнения договора № 01-2021 от 24.02.2021 и потребовал возвратить 329 500 руб. неотработанного аванса. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, договор от 24.02.2021 № 01-2021 прекращен с 12.03.2022.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, с расторжением договора от 24.02.2021 № 01-2021 у Производителя отпали правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств, возникло обязательство по их возврату.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 329 500 руб. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу. Общество с ограниченной ответственностью «Ремком-С» признало на своей стороне неосновательное обогащение в размере 329 500 руб. путем подписания акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2021 по 21.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за нарушение сроков исполнения и передачи Продукции Заказчик имеет право начислить Производителю неустойку в размере 0,1% от общей цены договора за каждый день просрочки.

Заказчик начислил Производителю неустойку за нарушение сроков исполнения и передачи товара за период с 08.04.2021 по 12.03.2022 в размере 172 212 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. Общество с ограниченной ответственностью «Ремком-С» доказательств действия непреодолимой силы или вины Заказчика в нарушение сроков выполнения работ по Договору суду не представило.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом, подлежат возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремком-С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Северная гавань» 329 500 руб. неосновательного обогащения, 172 212 руб. неустойки по договору от 24.02.2021 № 01-2021, а также 13 034 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Северная гавань» из федерального бюджета 1 802 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Сергеева О.Н.