Решение от 21 января 2022 г. по делу № А57-10528/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10528/2021
21 января 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2022

Полный текст решения изготовлен 21.01.22

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковому заявлению ИП ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> К ООО ПП "Саратовтепломонтаж" ОГРН: <***> ИНН: <***> Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Росреестр по Саратовской области) Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ООО «Автодорожник» Об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:040322:8, общей площадью 62141 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов ст. Трофимовский-2 ВСО и принадлежащий ИП ФИО2 на основании договора аренды № 1203 от 21.12.2012 г., освобождении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040322:8, общей площадью 62141 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов ст. Трофимовский-2 ВСО и принадлежащий ИП ФИО2 на основании договора аренды № 1203 от 21.12.2012 г., об обязании собственными силами в течение 10-ти дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу демонтировать бетонный забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040322:8, общей площадью 62141 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов ст. Трофимовский-2 ВСО и принадлежащий ИП ФИО2 на основании договора аренды №1203 от 21.12.2012 г., об обязаниисобственными силами в течение 10-ти дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу убрать автотранспорт, строительную технику, металлические конструкции, металлический хлам с земельного участка с кадастровым номером 64:48:040322:8, общей площадью 62141 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов ст. Трофимовский-2 ВСО и принадлежащий ИП 2 А57-10528/2021 ФИО2 на основании договора аренды №1203 от 21.12.2012 г., Об установлении астрента в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 19.01.2021,

от ответчика –не явился от третьих лиц – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с заявлением ИП ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> К ООО ПП "Саратовтепломонтаж" ОГРН: <***> ИНН: <***> Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Росреестр по Саратовской области) Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ООО «Автодорожник» Об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:040322:8, общей площадью 62141 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов ст. Трофимовский-2 ВСО и принадлежащий ИП ФИО2 на основании договора аренды № 1203 от 21.12.2012 г., освобождении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040322:8, общей площадью 62141 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов ст. Трофимовский-2 ВСО и принадлежащий ИП ФИО2 на основании договора аренды № 1203 от 21.12.2012 г., об обязании собственными силами в течение 10-ти дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу демонтировать бетонный забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040322:8, общей площадью 62141 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов ст. Трофимовский-2 ВСО и принадлежащий ИП ФИО2 на основании договора аренды №1203 от 21.12.2012 г., об обязаниисобственными силами в течение 10-ти дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу убрать автотранспорт, строительную технику, металлические конструкции, металлический хлам с земельного участка с кадастровым номером 64:48:040322:8, общей площадью 62141 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов ст. Трофимовский-2 ВСО и принадлежащий ИП 2 А57-10528/2021 ФИО2 на основании договора аренды №1203 от 21.12.2012 г., Об установлении астрента в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Отводов не заявлено.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства ввиду нецелесообразности и возможности рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом неоднократно указывалось истцу в ходе судебных заседаний. Более того, дело рассматривается более 6 месяцев, на депозит денежные средства для проведения судебной экспертизы не были внесены.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо защиты иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 306 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Данный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. Создаваемые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования этим имуществом, противоправность действий ответчика и реальный характер чинимых препятствий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 64:48:040322:8 общей площадью 62 141 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2 ВСО.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:040322:8 общей площадью 62 141 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2 ВСО, предоставлен на праве аренды истцу по договору аренды № 1203 со множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в федеральной собственности земельного участка, от 21.12.2012 года, на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Саратовской области от 20.12.2012 года № 668-р.

Соарендатором данного земельного участка является ООО «Автодорожник» (договор аренды № 1203 от 21.12.2012 года).

Земельный участок предоставлен арендаторам во временное владение и пользование сроком на 49 лет.

В обоснование иска истец указал, что ответчику ООО ПП «Саратовтепломонтаж» принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <...> б/н. Истцу стало известно, что ответчик установил бетонный забор на принадлежащем ей земельном участке, а также разместил иное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО ПП «Саратовтепломонтаж»: автотранспорт, строительную технику, металлические конструкции, металлический хлам, тем самым фактически преградив доступ истцу к части земельного участка. Истцом была направлена претензия об освобождении земельного участка, однако, до настоящего времени ответчик земельный участок не освободил, доступ к нему не предоставил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области были запрошены сведения о правообладателях смежных земельных участков в границах кадастрового квартала 64:48:040322, граничащих с земельным участком с кадастровым номером 64:48:040322:8 общей площадью 62 141 кв.м, расположенным по адресу: г. Саратов ст. Трофимовский-2 ВСО, принадлежащим ИП ФИО2 на основании договора аренды № 1203 от 21.12.2012 года, заключенного между ИП ФИО2, ООО «Автодорожник» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

В адрес суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поступили выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении смежных земельных участков в границах кадастрового квартала 64:48:040322.

Согласно представленным сведениям в границах кадастрового квартала 64:48:040322 отсутствует земельный участок, правообладателем которого бы являлся ответчик - ООО ПП «Саратовтепломонтаж».

При этом, представленные истцом в материалы дела документы не содержат информации о нахождении на принадлежащем ей на праве аренды либо на каком-то из смежных земельных участков каких-либо объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО ПП «Саратовтепломонтаж», а также бетонного забора, автотранспорта, строительной техники, металлических конструкций либо металлического хлама. Представленные в материалы дела в одностороннем порядке сделанные фотографии истца суд не может принять в качестве допустимых и относимых доказательств по делу. Более того, доказательств принадлежности объектов спора именно ответчику суду не представлено.

Факт возведения спорного бетонного забора в его сегодняшнем виде силами ООО ПП «Саратовтепломонтаж» и в его интересах, а также нахождение на участке автотранспорта, строительной техники, металлических конструкций и металлического хлама, принадлежащих ответчику, истец обосновывает пояснениями работников предприятия, находящегося на смежном земельном участке, кадастровый номер, а также адрес (местоположение) которого в судебном заседании представитель истца затруднился назвать, пояснив, что такими данными истец не обладает.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что наличие бетонного забора со стороны смежного земельного участка, а также нахождение на участке автотранспорта, строительной техники, металлических конструкций и металлического хлама, препятствует осуществлению доступа к принадлежащему истцу земельному участку и объектам недвижимого имущества, расположенным на нем.

Наличие бетонного забора само по себе не доказывает факт нарушения прав истца в данной части.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств действий ответчика, препятствующих истцу во владении и пользовании принадлежащим ему земельным участком, суд приходит к выводу о недоказанности ИП ФИО2 нарушения ее прав и законных интересов со стороны ответчика - ООО ПП «Саратовтепломонтаж».

Доводы истца о том, что именно ответчик создает препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве аренды земельным участком путем размещения бетонного забора, автотранспорта, спецтехники и иных объектов - не подтверждены документально. В дело не представлены доказательства того, что бетонный забор возведен и эксплуатируется исключительно ответчиком и его демонтаж не приведет к нарушению прав третьих лиц, не доказано также, что возведение его на земельном участке истца осуществлено именно ответчиком за его счет, сведений о том, что данное имущество стоит на балансе ответчика также не имеется. В ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств того, что ответчику на каком-либо праве принадлежит смежный земельный участок, а также находящиеся на нем автотранспорт, строительная техника и иные объекты. Ответчик данные факты не подтверждает, истцом иное не доказано.

В связи с изложенным, истцом в данном случае не доказано что именно действиями ООО ПП «Саратовтепломонтаж», не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение в границах расположения принадлежащего ему на праве аренды земельного участка.

Исследовав представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств объективной невозможности использовать арендованное имущество и доказательств, подтверждающих, что именно ответчик создает препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве аренды земельным участком.

Представленные Предпринимателем документы, оцененные судом в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами, не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ответчиком прав истца, поскольку из их содержания невозможно установить факт принадлежности ответчику бетонного забора, автотранспорта, строительной техники и металлического материала, находящихся в непосредственной близости от арендованного истцом имущества, и, как следствие, совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении принадлежащего ему имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В виду того, что факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию своим имуществом не доказан, суд, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в иске об их устранении в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины истцу за счет ответчика возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.






Судья Е.В. Михайлова