Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А55-39416/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 августа 2019 года

Дело №

А55-39416/2018

Резолютивная часть оглашена 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ойл групп"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Синтезком", ИНН <***>

с участием третьего лица: временного управляющего ООО "Ойл групп" ФИО2

о взыскании 6 233 966,16 руб.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен;от ответчика - не явился, извещен;от третьего лица - не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ойл групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Синтезком" о взыскании суммы задолженности в размере 6 233 966,16 руб. по договору поставки № ОНПЗ-04/18 от 21.02.2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ, Определение суда от 30 мая 2019 года не исполнил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление по существу исковых требований не представил.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1, ч.4 ст. 123, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению

Как следует из материалов дела, Между ООО "Ойл групп" (далее - Истец) и ООО "Синтезком" (далее -Ответчик) был заключен Договор № ОНПЗ-04/18 от "21" февраля 2018 года, (далее -Договор), в соответствии с которым Истец должен был передать Ответчику Товар - продукцию нефтепереработки (далее - Товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно Спецификациям на каждую партию Товара, а Ответчик обязался принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

01 марта 2018 года Стороны подписали Спецификацию № 01/03/2018 в соответствии с которой истец обязался поставить Товар в количестве 100 тонн (+/- 5%), а ответчик обязался оплатить полную стоимость Товара по цене 37 908 рублей 09 коп., за 1 тонну (в т.ч. НДС 18%).

Истец указывает, что в полном объёме исполнил свои обязательства по поставке Товара по указанной спецификации.

Ответчик не осуществил оплату товара в размере 6 233 966 рублей 16 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 30 ноября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако. Ответчик данную претензию оставил без ответа.

По состоянию на 27.12.2018 года задолженность ответчика по Договору поставки составляет 6 233 966 рублей 16 коп., данная задолженность подтверждается актом сверки, подписанным сторонами 05.09.2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 3 ст. 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Исходя из заявленных в исковом заявлении требований, истцу необходимо доказать: факт совершения сделки между истцом и ответчиком, факт поставки товара, а также наличие у ответчика долга по оплате полученного товара.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06 марта 2012 года N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно пункта 3.1.5 Договора, датой (моментом) исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, а также датой перехода права собственности на Товар, датой оказания Услуг, связанных с транспортировкой Товара железнодорожным транспортом, датой поставки (отгрузки) является дата сдачи Товара перевозчику в пункте отправления (дата календарного штемпеля ж/д станции отправления в квитанции о приеме груза).

Датой поставки Товара и датой (моментом) исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара считается дата акта приема-передачи Товара и/или товарно-транспортной накладной, подписанных уполномоченными представителями грузоотправителя и грузополучателя (п. 3.2.2 Договора).

Однако истец не представил суду соответствующие условиям договора товарные накладные либо иные документы в подтверждение факта передачи товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

В силу пунктов 2, 3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Определениями от 30.05.2019 и 19.06.2019 суд предложил истцу представить первичные документы, подтверждающие факт поставки.

Однако данные требования суда не были исполнены, соответствующих доказательств либо пояснений по делу суду не представлено.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленная истцом в материалы дела вместе с исковым заявлением копия Договор поставки № ОНПЗ-04/18 от 21.02.2018г. сама по себе, не является подтверждением факта поставки продукции ответчику и наличия спорной задолженности

Доказательств, подтверждающих факт поставки продукции ответчику и наличия спорной задолженности, истец суду не представил.

Документы, подтверждающие основания и размер задолженности, первичные и иные документы, письменные пояснения, в связи с чем возникла задолженность, данные бухгалтерского учета о задолженности с указанием по каким первичным документам она возникла также суду не представлены.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2018г. № 301-ЭС18-7934.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов (л.д. 35) не подтверждает наличие задолженности ответчика.

Принимая во внимание, что истцом не представлено суду допустимых доказательств возникновения задолженности (товарные накладные и иные финансово-хозяйственные документы), а также доказательств возникновения задолженности именно у ответчика, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № ОНПЗ-04/18 от 21.02.2018г в размере 6 233 966,16 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу с Общества с ограниченной ответственностью "Ойл групп" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 54 170 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ойл групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54 170 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1