Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-287796/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-287796/23-113-2286 3 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 3 апреля 2024 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Горизонт» к ООО «СК «Платинум», о взыскании 1 114 714,81 рублей, при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 1 декабря 2022 г.; от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 073 395 рублей за поставленный товар по договору от 22 июля 2021 г. № 35/21, заключённому между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) (далее – Договор), а также процентов, начисленных за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как устраивается из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 Договора по заданию ответчика истец принимает на себя обязательства изготовить и передать в собственность ответчика металлоконструкции.

Наименование, ассортимент, количество, сроки изготовления, цена, стоимость, порядок оплаты, сроки и способ поставки товара были определены в спецификации (приложение № 1 к Договору).

В отношении оплаты п. 4.2 Договора установлено, что ответчик обязан осуществить 100% оплату в течение 5-ти календарных дней с момента выставления счёта.

Приём товара осуществляется путём подписания УПД. Перед подписанием УПД ответчик должен осмотреть товар и убедиться в его надлежащем качестве, количестве, ассортименте и прочем, так как риски случайной гибели или повреждения товара переходят от истца к ответчику в момент передачи товара на объекте (складе)... и подписания Торг-12, товаротранспортной накладной или иного документа в унифицированной форме (п. 3.4 Договора).

Согласно доводам истца, 13 мая 2022 г. он ответчику счёт на оплату № 48 на сумму 2 207 920 рублей в соответствии со спецификацией № 1 (приложение № 1 к Договору).

После направления ответчику счёта истец в соответствии с условиями Договора произвёл поставку товара ответчику на общую сумму 2 766 400рублей, что подтверждается подписанными сторонами УПД, приобщёнными к материалам дела.

Как указывает истец, ответчик полученный товар оплати частично с нарушением установленного Договором порядка оплаты. Задолженность составляет спорную по делу сумму. Замечаний относительно количества, качества и ассортимента товара не заявлено.

Сторонами 17 апреля 2023 г. в целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации было заключено дополнительное соглашение к Договору, по условиям п. 1 которого стороны признали, что ответчик на момент его подписания имеет перед истцом неисполненное обязательство в виде оплаты суммы задолженности в размере 1 073 395 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения сторонами было установлено, что ответчик принимает на себя обязательства в срок до 20 октября 2023 г. осуществить оплату образовавшейся задолженности в следующем порядке, а именно:

250 000 рублей в срок не позднее 20 июня 2023 г.; 250 000 рублей в срок не позднее 20 июля 2023 г.; 250 000 рублей в срок не позднее 20 августа 2023 г.; 323 395 рублей в срок не позднее 20 октября 2023 г.

В нарушение п. 2 дополнительного соглашения ответчик не осуществил своевременно оплату задолженности ни по одному из обязательных платежей по дополнительному соглашению.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса рассчитаны проценты на сумму дога по каждой УПД по состоянию на 6 декабря 2023 г.

Вместе с тем, абзацем 2 пункта 6.2 Договора сторонами согласовано условие о неустойке за просрочку оплаты товара.

Таким образом, начисление процентов при наличии договорной неустойке противоречит пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Платинум» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 1 073 395 (один миллион семьдесят три тысячи триста девяносто пять) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 230 (двадцать три тысячи двести тридцать) рублей 74 копейки

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев