Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А56-62266/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62266/2021
23 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ЭЛЕКТРО" (адрес: Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/1-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: :БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ ВОССОЗДАНИЮ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ЦЕРКВИ НА ПРОСПЕКТЕ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, ДОМ 24 В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ (адрес: Россия 191040, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ ЛИГОВСКИЙ ДОМ/61, КОРПУС ЛИТЕРА В, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 28.02.2022 г.),

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 22.09.2021 г.),



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Альянс электро" (далее - Компания, ООО "Альянс электро"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Благотворительному фонду содействия воссозданию и строительству церкви на проспекте Обуховской Обороны, дом 24 в Санкт-Петербурге (далее - Фонд) о взыскании:

- затрат подрядчика, связанных с отказом от договора подряда от 28.01.2016 № 2801/01-16, в размере 28 050 572 руб. 98 коп.

- неосновательного обогащения, возникшего из договора на оказание услуг мониторинга от 10.05.2016 № 1005/01-16) в размере 10 218 501 руб. 91 коп.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг мониторинга от 10.05.2016 № 1005/01-16 в размере 1 701 156 руб. 07 коп. согласно расчету и проценты, начисленные на сумму долга по дату фактическогоя платежа,

- а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 исковое заявление принято к производству.

Фонд представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что в рамках дела № А56-27852/2019 установлено, что работы, производившиеся ООО "Альянс электро" по договору подряда №2801/01-16 от 28.01.2016 выполнены с отступлением от проектных решений, с нарушением технологии производства работ, не соответствуют требованиям национальных стандартов и сводов строительных норм и правил, стоимость допущенных неустранимых дефектов при устройстве защитного экрана из стальных горизонтальных труб на основание из буронабивных свай и ростверков, с устройством шпунтового ограждения котлована, оплаченных заказчиком исполнителю, 90 043 495 руб. 50 коп. Суд удовлетворил требование Фонда по договору подряду в размере 75 861 515 руб. 96 коп, следовательно, ООО «Альянс-Электро» не понес убытки, которые заявлены в настоящем деле, так как его работы признаны ненадлежащего качества.

Фондом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А56-27852/2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А56-27852/2019.

Фонд 05.05.2022 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возобновлении производства по настоящему делу в обосновании которого пояснил, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А56-27852/2019 между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено, в силу чего основания для приостановления производства по настоящему делу отпали.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А56-27852/2019 между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено, судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, поскольку основания для приостановления производства по настоящему делу отпали, производство по настоящему делу возобновлению определением от 11.07.2022 г.

В судебном заседании 08.08.2022 г. представители сторон пояснили, что в рамках рассмотрения дела № А56-27852/2019 сторонами заключено мировое соглашение, которым стороны констатировали отсутствие какой-либо задолженности друг перед другом (пп. 2.1, 2.6, 6, 8, 9).

На вопрос суда в отношении наличия обоснованности заявленных требований с учетом утвержденного судом апелляционной инстанции мирового соглашения, представитель Истца пояснений не представил, просил рассмотреть требования по существу.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению, в 2016 году Ответчик (заказчик) привлек ООО «Альянс Электро» подрядчиком для выполнения работ по устройству разгрузочной конструкции над канализационным коллектором, находящимся на глубине 8 метров под землей. Над коллектором находится фундамент разрушенной в 1930-е годы церкви. Заказчик планировал восстановить здание церкви, для чего требовалось укрепление почвы над коллектором, чтобы нагрузки от здания не повредили коллектор.

ООО «Альянс Электро» в соответствии с графиком закупило материалы, дорогостоящее оборудование для устройства горизонтальных свай над коллектором (буровая установка), выполнило и сдало строительно-монтажные работы на сумму более 126 миллионов рублей.

Однако спустя 1,5 года с начала работ и за 6 месяцев до окончания срока выполнения работ заказчик по своей инициативе изменил проектное решение устройства разгрузочной конструкции (принял решение выполнить укрепление почв не горизонтальными, а вертикальными сваями). В связи с чем заказчик в августе 2017 приостановил работы, обязав Истца содержать площадку в состоянии, позволяющем в любое время возобновить работы.

В августе 2018 года заказчик отказался от договора с ООО «Альянс Электро» в одностороннем порядке на основании ст. 717 ГК РФ (отказ, не связанный с нарушением договора подрядчиком).

В настоящем исковом заявлении ООО «Альянс Электро» просит взыскать с заказчика расходы, понесенным подрядчиком на исполнение договора, суммы неосновательного обогащения заказчика и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования Истца заявлены как затраты, связанные с отказом от Договора подряда от 28.01.2016 № 2801/01-16 в размере 28 050 572,98 руб., а также как неосновательное обогащение Ответчика по Договору на оказание услуг мониторинга № 1005/01-16 от 10.05.2016. в сумме 10 218 501,91 руб.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В рамках рассмотрения дела № А56-27852/2019 сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого в п. 2.6 с учетом изложенного в пунктах 2.1.-2.5. настоящего Соглашения, Стороны констатируют, что сальдо по Договорам № 0708/01-15 от 07.08.2015, № 1410/01-15 от 14.10.2015 и № 2507/03-16 от 25.07.2016 является равным 0 (Ноль) рублей, а взаимное предоставление Сторон по Договору № 2801/01-16 от 28.01.2016 и Договору № 1005/01-16 от 10.05.2016 является эквивалентным, следовательно, задолженности у Сторон друг перед другом по взаимосвязанным договорам отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, из представленных Истцом в материалы дела документов, а также приведенных сторонами доводов, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований.

Поскольку Истцом в материалы дела не было представлено достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.