Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А60-39860/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39860/2022
24 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36519 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.11.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 07.11.2022,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "РЕСУРС УРАЛА" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ТТМ" с требованием о взыскании 36519 руб. 68 коп., в том числе 30812 руб. 98 коп. неосновательное обогащение, 4295 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.05.2019 по 31.03.2022, 1410 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 07.06.2019 по 31.03.2022, которые продолжать начислять за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 19.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указал на наличие встречного предоставления на сумму исковых требований. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В иске просит отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресурс Урала» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в арбитражный суд к ООО «ТТМ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 30812 руб. 98 коп., возникшего из перечисления денежных средств истцом с расчетного счета, открытого в ПАО КБ «УБРиР» в пользу ответчика.

Как указывает истец, факт перечислений подтверждается банковскими выписками.

Требование конкурсного управляющего о погашении задолженности оставлено ответчиком без рассмотрения, что явилось поводом для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что по заявке ООО «Ресурс Урала» на покупку товара был выставлен счет на оплату (счет №119 от 26.04.2019 на 22 946,40 руб. и счет № 158 от 06.06.19 на 7 866,58 руб.). По указанным счетам истец осуществил предварительную оплату товара (платежное поручение №1015 от 30.04.2019 на 22 946,40 руб., платежное поручение №1408 от 06.06.2019 на 7 866,58 руб.) В последующем ответчик осуществил поставку товара, а истец принял товар, что подтверждается универсальными передаточными актами (УПД № 99 от 14.05.2019 и УПД №155 от 24.06.2019).

Кроме того, ответчик указал, что о предоставлении со стороны ответчика встречного исполнения в пользу истца конкурсному управляющему ООО «Ресурс Урала» ФИО4 было известно, поскольку в ответ на претензию на адрес электронной почты ФИО4 ответчик направил письмо от 19.04.2022 с приложением подтверждающих первичных документов. Адрес электронной почты (ale226@mail.ru) был указан в самой претензии конкурсному управляющему ООО «Ресурс Урала». Этот же электронный адрес указан в реестре СРО (сведения на ФИО4), а также в сообщениях на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, указанные в иске доводы о том, что ответчик оставил претензию без ответа, не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска, мотивированного правовыми ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий при предъявлении Иска заменяет органы управления должника и реализует нрава общества на защиту нарушенного права.

Таким образом, назначение конкурсного управляющего само по себе также не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Принимая во внимание дату подачи искового заявления в суд (21.07.2022), иск о взыскании неосновательного обогащения по платежам, совершенным от 30.04.2019 и 06.06.2019, заявлен с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении заявленных требования отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактической уплаты долга, также не имеется.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак