Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А41-25471/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«10» июля 2019 года

Дело № А41-25471/19



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" к ООО "ИНВЕСТАГРОТРЕЙД" о взыскании 48 172 311 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «Щелково Агрохим» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ИНВЕСТАГРОТРЕЙД» о взыскании задолженности по договору поставки химических средств защиты растений № 34/2017/СХ/НБ от 20.12.2017 в размере 46.111.409 руб. 92 коп. (основного долга) и договорной неустойки в сумме 2.060.902 руб. 04 коп .

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и была начислена неустойка в соответствии с условиями пункта 6.1 договора поставки. Иск заявлен на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования ЗАО «Щелково Агрохим» не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в рамках заключенного между сторонами договора поставки химических средств защиты растений № 34/2017/СХ/НБ от 20.12.2017 (далее – Договор) ЗАО «Щелково Агрохим» в период с 13.04.2018 по 11.11.2018 передало ответчику товара на общую сумму 64.080.528 руб. 28 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 Договора ответчик обязался уплатить полную стоимость переданной истцом продукции в срок до 31.12.2018, путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Щелково Агрохим».

Таким образом, у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в сроки, установленные Договором.

Вместе с тем, по утверждению истца, денежные обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом исполнены не были, что, с учетом частичной оплаты, явилось следствием образования взыскиваемой задолженности. В этой связи, АО «Щелково Агрохим», начислив на сумму долга договорную неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2.060.902 руб. 04 коп., начисленной за период с 01.01.2019 по 15.02.2019.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1 Договора стороны оговорили, что за несвоевременную или не полную оплату продукции в соответствии с п. 4.1 настоящего договора Поставщик вправе требовать от Покупателя пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку материалами дела доказан факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части является правомерными. Оснований для применения к этому требованию положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, а ответчиком не заявлено.

Вместе с тем проверив расчет штрафных санкций, представленный в материалы дела, суд не может согласиться с его правильностью, поскольку при начислении неустойки истец не учел, что срок наступления обязательств по оплате товара выпадал на выходной день – 31.12.2018.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, произведя соответствующий перерасчет за период с 09.01.2019 по 15.02.2019, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 1.760.233 руб. 58 коп.

Государственная пошлина, уплаченная АО «Щелково Агрохим» при подаче настоящего иска, распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИНВЕСТАГРОТРЕЙД" в пользу АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" 46 111 409 руб. 92 коп. – задолженности, 1 760 233 руб. 58 коп. – неустойки, 198 751 руб. 70 коп. - расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной части неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА