Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А60-25650/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25650/2024
31 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25650/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 881 989 руб. 78 коп.

при участии в качестве третьего лица ФИО1


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 05.08.2024.

от ответчика: явку не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


общество с ограниченной ответственностью "Развитие" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" о взыскании задолженности по договору подряда № НВК2801-2021 от 28.01.2021 в размере 4 893 062 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 819 300 руб. 41 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № НВК2812-2020 от 28 декабря 2020 г. (далее – договор).

Согласно п. 2.1 договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы по объекту:

Строительство сетей водоснабжения и водоотведения для жилой многоэтажной застройки в границах улиц Лоцмановых - Татищева - Рабочих - ФИО3 Зорь в Верх-Исетском районе. 1 очередь строительства.

Согласно п. 4.1 Договора, работы должны быть выполнены в следующие сроки:

– начало выполнения работ-с даты подписания договора.

– окончание выполнения строительно-монтажных работ - 15 марта 2021 года.

На основании платежного поручения № 32 от 27.01.2021 года, заказчик произвел оплату по счету подрядчика № 1 от 14.01.2021 г. согласно договору № НВК2812-2020 от 28 декабря 2020 г. в качестве аванса в размере 8 280 000 руб. 00 коп.

15.02.2021 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора (датировано 28.12.2020 года) с условием возврата суммы ранее перечисленного аванса исполнителем в срок до 31 декабря 2022 года.

Кроме того, в рамках договора право требования на 185 292 руб. 02 коп. уступлено ООО «Е-Строй» 31.07.2022 г.

Также ответчик частично возвращен аванс, что подтверждается:

– возврат 500 000 рублей 29.06.2023 по платежному поручению № 982.

– возврат 500 000 рублей 31.07.2023 по платежному поручению № 1142.

– возврат 500 000 рублей 31.08.2023 по платежному поручению № 1327.

– возврат 100 000 рублей 04.03.2024 по платежному поручению № 212.

– возврат 100 000 рублей 05.03.2024 по платежному поручению № 222.

– возврат 100 000 рублей 07.03.2024 по платежному поручению № 238.

– возврат 100 000 рублей 28.03.2024 по платежному поручению № 296.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 6 194 707 руб. 98 коп.

Также между истцом и ответчиком заключен договор № НВ 3105-2021 от 28.05.2021 г., в рамках которого истцом перечислен аванс в размере 848 088 руб. 60 коп., ответчиком предъявлены акты выполненных работ на сумму 1 160 806 руб. 80 коп. Следовательно, у ответчика имеется право требования на сумму 312 718 руб. 20 коп. по Договору № НВ 3105-2021 от 28.05.2021 г.

Истцом сумма в размере 312 718 руб. 20 коп. по Договору № НВ 3105-2021 от 28.05.2021 г. зачтена по договору подряда № НВК2812-2020 от 28 декабря 2020 г.

Таким образом, задолженность ответчика по договору подряда № НВК2812-2020 от 28 декабря 2020 г. составляет с учетом зачета 5 881 989 руб. 78 коп.

В адрес ответчика направлена претензия № 25/05 от 25.05.2023. Однако претензия оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного соглашения о расторжении от 28.12.2020 следует, что стороны по взаимному соглашению решили расторгнуть договор подряда № НВК2812-2020 от 28.12.2020 г. с 31 декабря 2020 г.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что договор подряда № НВК2812-2020 от 28.12.2020 расторгнут, следовательно, основания для удержания спорной суммы в качестве аванса отпали.

Требование о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за период с 10.01.2023 по 03.05.2024 в размере 1 008 328 руб. 22 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты задолженности.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истца судом проверен, признан верным.

Требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6890318 руб., в том числе долг в сумме 5881989 руб. 78 коп. и проценты за период с 10.01.2023 по 03.05.2024 в сумме 1008328 руб. 22 коп., а также 52410 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Продолжить начисление процентов с 04.05.2024 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А.Г. Манакова