Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А40-92212/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92212/17-40-894
23 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 18 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания Региной Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СГ-транс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 35 109 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2016;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.10.2016

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СГ-транс» (далее – АО «СГ-транс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – ПАО «АНК «Башнефть», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 35 109 руб. 26 коп.

В отзыве на исковое заявление ПАО «АНК «Башнефть» возражало против доводов, в нем содержащихся, ссылаясь на их необоснованность.

В судебном заседании представитель АО «СГ-транс» поддержал заявленные требования.

Представитель ПАО «АНК «Башнефть» объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в исковом заявлении, поскольку эти доводы несостоятельны.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, явившихся в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «СГ-транс» (правопредшественник АО «СГ-транс», исполнитель) и ПАО «АНК «Башнефть» (заказчик) 24.04.2014 заключен договор на оказание услуг оператора железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов заказчика №БНФ/у/8/898/14/ЖД.

В соответствии с условиями договора, в мае 2014 истец оказал ответчику услуги по предоставлению под перевозку груза вагон-цистерну № 57973240 с отправлением со станции Загородняя КБШ ж.д. назначением на станции Оренбург ЮУР ж.д. с грузом «бензин моторный».

Услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанным без разногласий актом приема-передачи оказанных услуг № 3 с 31.05.2014 и ГУ-29у-ВЦ ЭЛ757628.

По прибытию на станцию назначения, вагон-цистерна не выгружался, а был переадресован на новую станцию назначения Загородняя КБШ ж.д, что подтверждаете ГУ-29у-ВЦ ЭМ198180.

Согласно п. 4.3.14 договора, в случае переадресовки вагона с грузом заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость услуг за маршрут переадресации.

Стоимость услуг согласована сторонами в протоколе согласования цены от 24.04.2014 № 1 и дополнительном соглашении от 10.12.2014 №5, на основании которых истцом оформлен и направлен в адрес ответчика акт приема-передачи оказанных услуг № 3/переадресация от 29.06.2016, однако акт до настоящего времени не подписан заказчиком, стоимость оказанных услуг в размере 35 109 руб. 26 коп. не оплачена.

Согласно п. 5.2 договора оплата услуг исполнителя, указанных в п. 2.1. договора, производится заказчиком ежемесячно в следующем порядке: оплата 30% стоимости услуг исполнителя до 01 числа месяца оказания услуг; оплата 40% стоимости услуг исполнителя до 15 числа месяца оказания услуг; оплата 30% стоимости услуг исполнителя до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг. Расчет суммы платежа производится на основании Плана перевозок на отчетный месяц.

Претензия от 13.04.2017 № 2725 направленная в адрес ответчика была оставлена без удовлетворения.

В соответствии статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Доводы ответчика о том, что протокол согласования цены от 24.04.2014 № 1 и дополнительное соглашение от 10.12.2014 №5 не определяют стоимость услуг по переадресации – несостоятельны, поскольку протокол определяет ставки истца за тонну перевозимого груза. Принимая во внимание что, по прибытию на станцию назначения, спорный вагон-цистерна не выгружался, а был переадресован на новую станцию назначения, что подтверждается ГУ-29у-ВЦ ЭМ198180, истцом правомерно применены ставки протокола согласования цены от 24.04.2014 № 1, поскольку в данном случае ответчиком фактически была осуществлена перевозка груза по новому маршруту.

Доводы ответчика о том, что требуя оплаты услуг за маршрут груженого рейса вагона № 57973240 отправлением со станции Загородняя КБШ ж.д. назначением на станцию Оренбург ЮУР ж.д. с грузом «бензин моторный», Истец фактически требует повторной оплаты уже оплаченных услуг по предоставлению и подготовке вагонов, оплаченных в соответствии с актом оказанных услуг от 31.05.2014 №3, несостоятельны, поскольку в соответствии с указанным актом были оплачены услуги по перевозке вагона № 57973240 отправлением со станции Загородняя КБШ ж.д. назначением на станцию Оренбург ЮУР ж.д. с грузом «бензин моторный» (строка 1027 приложения №1 к акту приема-передачи оказанных услуг № 3) по накладной ЭЛ757628. Стоимость данных услуг не включена в акт приема-передачи оказанных услуг от 31.05.2014 № 3 и не оплачивалась ответчиком. По переадресации взыскивается стоимость за маршрут со станции Оренбург ЮУР ж.д. на новую станцию назначения Загородняя КБШ ж.д, по накладной ЭМ198180, а не по накладной ЭЛ757628.

При этом ответчик ошибочно считает, что истцом взыскивается плата за перевозку порожнего вагона.

Довод ответчика о том, что дополнительное соглашение от 10.12.2014 № 5 подписано после спорного периода не обоснован, поскольку стоимость услуг за переадресацию рассчитана на основании протокола согласования цены от 24.04.2014 № 1, подписанного одновременно с договором, дополнительным соглашением от 10.12.2014 №5 данный протокол не изменялся.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств свидетельствующих об обратном в материалы дела не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 35 109 руб. 26 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «СГ-транс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 35 109 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.