Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А23-2408/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-2408/2019
08 ноября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Банка "Церих" (закрытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 302030, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 249034, <...>

о взыскании 867 485 руб. 93 коп.

У С Т А Н О В И Л:

банк "Церих" (закрытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" о взыскании задолженности по договору займа №629/1002-002985 от 25.11.2013 в сумме 269 408 руб. 19 коп., пени на сумму непогашенного основного долга в сумме 425 844 руб. 70 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 112 691 руб. 53 коп., проценты в сумме 59 541 руб. 51 коп., а всего 867 485 руб. 93 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по всем имеющим в материалах дела адресам, в том числе по адресу его места нахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе, такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в том числе, на ненадлежащее извещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных ответчиков, дело может быть рассмотрено в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Банка России от 26.02.2016 года № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу №А48-1180/2016 (резолютивная часть объявлена 19 апреля 2016 года) Банк «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество), (далее - Банк «Церих» (ЗАО), Банк), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»). Решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2

30 декабря 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство» (ООО «МИКРОФИНАНС», Цедент) и Банком «Церих» (закрытое акционерное общество) (Банк, Цессионарий) был заключен Договор цессии №27 (уступки права требования), согласно Цедент передает, а Цессионарий принимает по Дополнительным соглашениям, заключенным по форме Приложения №1 к договору(л.д.7-12).

Согласно Дополнительному соглашению №134 от 23 января 2015 года к Договору цессии (уступки права требования) № 27 от 30 декабря 2013 года Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования, указанные в разделе 1 Договора цессии (уступки права требования) №27 от 30 декабря 2013 года. Реквизиты Договоров займа, наименования (для юридических лиц), фамилии, имена и отчества (для физических лиц) Должников, размер требований, по каждому Договору займа и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного Должника отдельно в Приложении №1 к настоящему Дополнительному соглашению, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно указанному Приложению № 1 приобретено право требование к ООО «Алекс» по договору займа №629/1002-002985 от 25.11.2013 года.

25 ноября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство» (ООО «МИКРОФИНАНС», Заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Алекс» (ООО «Алекс», Заемщик) был заключен Договор займа №629/1002-002985 (далее Договор займа), согласно которому Заимодавец передает в собственность денежные средства в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей на срок по 15 ноября 2016 года (включительно), а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа (л.д.13-15).

В рамках Договора займа Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 600 000рублей 00 копеек.(л.д.13-15).

С 16.05.2015 года Заемщиком допущено нарушение сроков погашения основного долга процентов, в сроки, предусмотренные Договором займа.

Таким образом, задолженность Заемщика по Договору займа на 22.08.2017 года составляет 867 485 руб. 93 коп. из которых: 269 408 руб.19 коп. основной долг; 59 541 руб.51коп. задолженность по процентам; 425 844 руб.70 коп. пени на сумму непогашенного основного долга; 112 691 руб.53 коп. пени за несвоевременную уплату процентов.

25.12.2017 года ликвидатору ООО «Алекс» направлено требование кредитора о включении в реестр .

Сведений о рассмотрении требований Банком не получено.

В соответствии со ст. 64.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворении требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор вправе обратиться в суд с иск об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производит в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, заемщик обязательство по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по уплате платежей в счет погашения долга по договору кредитной линии.

Невыполнение ответчиком в нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в срок обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком наличие основной задолженности по договору Договор займа №629/1002-002985 в сумме 600000 руб. не оспорено.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по договору, что является существенным нарушением условий кредитных договоров.

Согласно представленному расчёту (л.д.27) задолженность по договору займа №629/1002-002985 от 25.11.2013 составляет в сумме 269 408 руб. 19 коп., пени на сумму непогашенного основного долга в сумме 425 844 руб. 70 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 112 691 руб. 53 коп., проценты в сумме 59 541 руб. 51 коп., а всего 867 485 руб. 93 коп.

Прилагаемыми к настоящему исковому заявлению документальными доказательствами подтверждается надлежащее и своевременное исполнение Банком принятых обязательств по предоставлению кредитных средств в сумме 600000 руб. по платёжному поручению №10166 от 26.11.2013(л.д.16).

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не возвратил суммы полученных кредитных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 361- 363, 810, 819 суд считает требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алекс» задолженности по договору займа №629/1002-002985 от 25.11.2013 в сумме 269 408 руб. 19 коп., пени на сумму непогашенного основного долга в сумме 425 844 руб. 70 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 112 691 руб. 53 коп., проценты в сумме 59 541 руб. 51 коп., а всего 867 485 руб. 93 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.


На основании ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Государственная пошлина в сумме 12729 руб., излишне уплаченная по платёжному поручению №422 от 15.03.2019, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс», г.Обнинск Калужской области в пользу Банка "Церих" (закрытое акционерное общество), г. Орёл задолженность в сумме 269 408 руб. 19коп., пени на сумму непогашенного основного долга в сумме 425 844 руб. 70коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 112 691 руб. 53 коп., проценты в сумме 59 541 руб. 51 коп., а всего 867 485 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20350 руб.

Возвратить Банку "Церих" (закрытое акционерное общество), г. Орёл из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12729 руб., уплаченную по платёжному поручению №422 от 15.03.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева