Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А81-10834/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10834/2020
г. Салехард
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акрос» (ИНН: 7810190225, ОГРН: 1027804850930) к открытому акционерному обществу «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» (ИНН: 8911015912, ОГРН: 1028900859239) о взыскании 4 827 803 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности №03/12 от 07.12.2020;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Акрос» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сервисному сопровождению буровых растворов №118-ЭИС от 20.04.2018 в размере 4 759 270 руб. 36 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 68 533 руб. 49 коп., пени по день фактической оплаты долга, но не более 5% от стоимости подлежащих оплате услуг.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на иск.

Определением суда от 20 февраля 2021 года судебное разбирательство по делу назначено на 23 марта 2021 года на 11 часов 50 минут.

О дате, времени и месте проведения заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец явку своего представителя обеспечил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Также ответчиком представлены дополнения к возражениям на исковое заявление, в которых ответчик доводы истца не признает.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Заслушав доводы истца, оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 24 марта 2021 года до 16 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей стороны не обеспечили.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

20 апреля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Акрос» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по сервисному сопровождению буровых растворов №118-ЭИС (далее - договор), по условиям которого исполнитель под руководством заказчика, в соответствии с «Программой по буровым растворам» обязуется оказать услуги и выполнить работы по сервисному сопровождению буровых растворов по заявкам заказчика.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что его стоимость рассчитывается исходя из общего ориентировочного количества инженеро-суток, ориентировочного объема химических реагентов и материалов исполнителя в соответствии с Приложениями №1 к договору.

Окончательная стоимость договора будет определяться исходя из фактического использованного объема химических реагентов и материалов исполнителя, количества инженеро-суток, а также с учетом пункта 3.3. договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится в течении 90-то календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств по договору (пункт 7.1).

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, во исполнение условий договора истцом были исполнены свои обязательства на общую сумму 4 579 270 руб. 36 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №356У от 22.07.2020.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 28.10.2020 №281020-16А с требованием оплатить задолженность до 02.11.2020.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме стоимости оказанных услуг, послужило основанием для обращения ООО «Акрос» в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что в отношении существенных условий договора у сторон не возникло разногласий.

Анализ предмета, условий, прав и обязанностей сторон договора позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг и изложенных доводов истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ оказанных услуг №356У от 22.07.2020.

Указанный акт был направлен ответчику (письмо исх. №220720-2А от 22.07.2020, повторно письмо исх.№090920-7А от 09.09.2020), получение состоялось 27.07.2020 и 13.09.2020 соответственно, что подтверждается рукописной отметкой о вручении должностного лица ответчика. Также вручение нарочно состоялось 23.07.2020.

Однако ответчиком каких-либо доказательств некачественного оказания услуг не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлен акт расследования аварии.

Данный акт никем кроме ответчика не подписан, в адрес истца не направлялся.

При этом, ответчик в своем письме от 25.08.2020 (исх.№1371) подтверждает, что в период с 01.02.2020 по 20.07.2020 были выполнены работы по приготовлению и инженерному сопровождению раствора на сумму 3 966 058,63 без НДС, из них стоимость инженерного сопровождения составила 2 565 000 рублей без НДС, т.е. подтверждает размер оказанных истцом услуг и материалов. В указанном письме ответчик лишь просил снизить стоимость услуг исполнителя ввиду простоев, связанных с ожиданием строительства зимних автодорог, неблагоприятными метеоусловиями и отсутствием оплаты со стороны генерального заказчика т.е. по независящим от истца причинам и в отсутствие вины последнего.

Довод ответчика о том, что первичные документы получены неуполномоченным лицом, судом отклоняется.

В соответствии с п.4.2. договора действия работников исполнителя, а равно действия работников заказчика, а также третьих лиц по исполнению обязательств сторон, считаются действиями исполнителя и заказчика соответственно.

При этом, в соответствии с п.2.1.16 договора первичные документы подписываются представителями сторон в месте оказания услуг.

Ранее тот же самый сотрудник ответчика (мастер по КРС ОАО «ТС НГРЭИС» ФИО2) выступал подписантом аналогичных комплектов первичных документов, а именно Актов об использовании хим.реагентов, актов выполненных работ, актов о расходе хим.реагентов в 2019 году и суточных рапортов. При этом ответчиком ранее не оспаривались полномочия представителей ответчика, в подтверждение чего ответчиком были без замечаний приняты и подписаны акты по форме КС-2 и КС-3 от 01.10.2019 на основании вышеуказанных первичных актов, а в дальнейшем произведена оплата в полном объеме на основании вышеуказанных документов.

Так расписываясь от имени ОАО «ТС НГРЭИС», действующее от имени ответчика лицо создает обстановку, позволяющую прийти к выводу о наличии соответствующих полномочий. Такой вывод соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, визуальное соответствие или несоответствие подписи лица в различных документах само по себе не свидетельствует о принадлежности или непринадлежности подписи этому лицу и потому не имеет правового значения. Подпись человека, как и его почерк, могут меняться. Причиной различия подписей, выполненных одним и тем же лицом, может являться вариационность почерка человека, а также естественное изменение почерка. Под вариационностью почерка понимают устойчивое видоизменение почерка одного и того же лица, отображенное в его рукописях, являющееся средством приспособления к различным условиям их выполнения. Естественное изменение почерка - это не зависящие от человека обстоятельства, которые могут привести к изменению почерка, в том числе подписи. К ним можно отнести возрастные изменения почерка, некоторые заболевания, травму руки или смену пишущей руки, обстановку в которой выполняется подпись и пр.

При этом на документах, которые оспаривает ответчик и которые подписаны представителем ФИО3, помимо подписи присутствует официальная печать истца и истцом не оспариваются подписи представителя и легитимность документов.

При этом все документы передавались, в том числе нарочно, переписка в рамках исполнения договора велась с ФИО3 с использованием его официального корпоративного адреса, корпоративного номера телефона и в процессе исполнения договора каких-либо замечаний или вопросов о легитимности подписи у ответчика не возникало.

Так, в подтверждение верности подписи и документов истец приложил к письменным пояснениям ранее направленные истцом документы, которые содержат заверение единоличным исполнительным органом истца (Генеральным директором ООО «Акрос» ФИО4) и оттиск печати Истца.

Заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что лицо, подписавшее сопроводительные письма, не является работником ответчика.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты (абзац втором пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Наличие правоотношений с истцом, основанных на договоре, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что в спорный период договор прекратил свое действие, не представлено. Равно как и доказательств того, что услуги, составляющие его предмет, не могли быть оказаны.

Кроме того, истцом были представлены акты об использовании химических реагентов и материалов при сервисном сопровождении на скважине №132 от 11.06.2020, от 20.07.2020 и акты выполненных работ на оказание сервисных услуг при сопровождении промывочных жидкостей на скважине №132 за период с 01.02.2020 по 10.06.2020, с 01.02.2020 по 20.07.2020, подписанные, в том числе мастерами буровой ОАО «ТС НГРЭИС».

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе вышеуказанным актом.

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Ответчик, в нарушение условий договора оплату задолженности в полном объеме не произвел.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

С учетом приведенных норм права, обязанность доказывания обстоятельств оплаты полученных услуг, лежит на ответчике.

Таким образом, суд считает исковые требования правомерно заявленными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 118-ЭИС от 20.04.2018 в размере 4 759 270 руб. 36 коп.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 22.10.2020 по 08.12.2020 в размере 68 533 руб. 49 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2. договора, исполнитель имеет право начислить и предъявить заказчику неустойку в размере 0,03% от стоимости подлежащих к оплате услуг за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости подлежащих к оплате услуг.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено в судебном заседании, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, неустойка начислена за период с 22.10.2020 по 08.12.2020 в размере 68 533 руб. 49 коп.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что истец неверно определил начальный период начисления неустойки, поскольку спорный расчет выполнен без учета пункта 2.2.13 договора (приемка оказанных услуг осуществляется в течении 5-ти дней с момента предоставления исполнителем акта (КС-2) и справки (КС-3)) и пункта 3.2 договора (оплата производится в течении 90-то календарных дней с даты подписания сторонами акта (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат). Так как акт вручен нарочно 23.07.2020, следовательно, в срок до 30.07.2020 ответчик должен был осуществить приемку оказанных услуг. Следовательно, с 31.07.2020 исчисляется 90 календарных дней для оплаты услуг.

Согласно расчету, произведенному судом с учетом указанных положений договора, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за периоды с 29.10.2020 по 18.12.2020 в размере 58 539 руб. 03 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 09.12.2020, исходя из суммы долга 4 759 270 руб. 36 коп, по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению (с учетом договорного ограничения размера неустойки).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца удовлетворены на 99,79 % от заявленных.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 47 041 руб. 00 коп. (47139 руб. х 99,79%).

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Акрос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.12.1996) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акрос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 117485, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 14.03.2000) задолженность по договору на оказание услуг по сервисному сопровождению буровых растворов №118-ЭИС от 20.04.2018 в размере 4 759 270 руб. 36 коп., пени в размере 58 539 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 041 руб. 00 коп. Всего взыскать 4 864 850 руб. 39 коп.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с открытого акционерного общества «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.12.1996) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акрос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 117485, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 14.03.2000) производить от суммы долга 4 759 270 руб. 36 коп., исходя из 0,03% от стоимости подлежащих к оплате услуг за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости подлежащих оплате услуг.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва