Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А46-11893/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11893/2017
13 ноября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газавтосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Омская область,

о взыскании 2301940руб. 16коп.,

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 01.06.2017);

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 29.08.2017);


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее по тексту – ООО «НПО «Мостовик», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газавтосервис» (далее по тексту - ООО «Газавтосервис», ответчик) о взыскании 2301940руб. 16коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг № УМО-572 от 30.04.2014.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, высказался против его удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

30.04.2014 между ООО «НПО «Мостовик» и ООО «Газавтосервис» был заключен договор № УМО-572 от 30.04.2014 по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать ответчику услуги по предоставлению принадлежащих истцу автотранспортных средств и/или строительных механизмов, а ответчик - оплатить оказанные услуги.

За период с 28.07.2014 по 30.09.2014 истец оказал ответчику услуги на сумму в размере 2 301 940руб. 16 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими актами выполненных работ № 3555 от 28.07.2014 на сумму 108 499руб. 94 коп., № 3556 от 28.07.2014 на сумму 250 132руб.35коп., № 3558 от 28.07.2014 на сумму 199 032руб. 11 коп., № 3559 от 28.07.2014 на сумму 250 341 руб.60коп. № 3636 от 31.07.2014 на сумму 43 594 руб.76коп., № 3637 от 31.07.2014 на сумму 306 951руб. 51 коп., № 3639 от 31.07.2014 на сумму 365 749 руб.79коп. № 4257 от 29.09.2014 на сумму 342 999 руб.80коп., № 4258 от 30.09.2014 на сумму 273 614 руб.56коп., № 4355 от 30.09.2014 на сумму 161 023руб.74 коп.

Ответчик оплату в срок, предусмотренный договором (30.04.2014) не произвел, в связи с чем истец направил претензию (64401099962480) с требованием оплаты услуг по договору, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства стали причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из общих положений, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

Доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Суд считает, что истец доказал обоснованность своего требования к ответчику представленными в материалы дела документами.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о фальсификации доказательства не заявлялось.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок и дело подлежит оставлению без рассмотрения, судом отклоняются по следующим причинам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой истцом указано на конкретное основание возникновения обязательства по возврату задолженности, характер нарушения, а также эквивалент нарушения обязательства в денежной форме, однако это не повлияло на итоговый результат - спор не был урегулирован в претензионном порядке по независящим от истца причинам.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, представленной истцом в материалы дела в виде приложения к исковому заявлению, юридическим адресом ответчика является следующий адрес: 646550, <...>.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165Л ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В материалах дела имеется список почтовых отправлений с оплаченной квитанцией об отправке данных оправлений, в том числе ответчику по его юридическому адресу. Письмо с претензией в адрес ответчика возвращено истцу по независящим от него причинам.

Доказательства оплаты ООО «Газавтосервис» 2301940руб. 16коп. задолженности за оказанные услуги в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Определением суда от 20.07.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Газавтосервис» следует взыскать в доход федерального бюджета 34510руб. 00коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газавтосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 2301940руб. 16коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газавтосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34510руб. 00коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов